Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2022 от 28.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №12-94/2022

г. Санкт-Петербург                                                                      02 сентября 2022 года

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кантемирова С.В., действующего в защиту Кантемировой Н.С. на основании доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.,

на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> Л. №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении:

Кантемировой Н.С. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> Л. №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. Кантемирова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кантемировой Н.С. – Кантемиров С.В., действующий на основании доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> Л. №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кантемировой Н.С. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава указанного административного правонарушения, по доводам, подробно изложенным им в жалобе.

    В судебное заседание Кантемирова Н.С. и ее защитник Кантемиров С.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия Кантемировой Н.С. и ее защитника Кантемирова С.В.

    Изучив доводы жалобы, приложенные к жалобе документы, материалы, представленные ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес>, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> Л., рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установила, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. в <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 116 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации <№> на момент фиксации нарушения являлась Кантемирова Н.С. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., место рождения: <адрес> адрес регистрации<адрес>.

    В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> Л.., в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении Кантемировой Н.С. <ДД.ММ.ГГГГ> г. вынесено постановление №<№>, согласно которому Кантемирова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Из оспариваемого заявителем постановления следует, что превышение скорости транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Кантемирова Н.С. <ДД.ММ.ГГГГ> г. в <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки «КОРДОН-М»2, заводской номер <№>, свидетельство о поверке <№>.

Вместе с тем, из поступившего по запросу суда ответа начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> П. следует, что сотрудниками ООО «<адрес>» была проведена проверка функционирования комплекса «Кордон-М»2 <№> и было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в работе комплекса произошел программный сбой вследствие чрезвычайно редкого сочетания неблагоприятных факторов, в результате чего нарушения ПДД РФ были зафиксированы с некорректным порогом скорости.

При таких обстоятельствах, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «КОРДОН-М»2, заводской номер <№> превышение скорости транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Кантемирова Н.С. <ДД.ММ.ГГГГ> г. в <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, нельзя признать достоверным, что в свою очередь позволяет усомниться в виновности Кантемировой Н.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> Л.. №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении Кантемировой Н.С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Ко АП РФ в отношении Кантемировой Н.С подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> Л. №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении Кантемировой Н.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кантемировой Н.С. – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: