Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-164/2024 (33-9814/2023;) от 24.07.2023

Судья: Космынцева Г.В.

Ап. гр. дело № 33-164/2024

Гр. дело № 2-790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Маликовой Т.А.,

судей     Александровой Т.В., Занкиной Е.П.,

с участием прокурора        Никитиной Е.С.,

при помощнике судьи        Головачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тараненко А.Н. – ФИО12 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> удовлетворить.

Выселить Тараненко А.Н. (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Тараненко О.О. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Тараненко Е.А. (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Тараненко Н.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., пояснения представителя ответчика Тараненко А.Н. - ФИО12, ответчика Тараненко О.О., представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО13, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к Тараненко А.Н., Тараненко О.О., Тараненко Е.А., Тараненко Н.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что Тараненко А.Н. проходил службу в Управлении Росгвардии по <адрес>. На период прохождения службы между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 100 ЖК РФ заключен договор найма специализированного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику за плату в найм предоставлено служебное помещение общей площадью 49 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения совместно с Тараненко А.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно проживают: жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жилого помещения является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> по праву оперативного управления. В соответствии с приказом командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по основаниям, предусмотренным п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О войсковой обязанности и воинской службы» и п. «б» п. 3 ст. 34 Положения (по истечению срока военной службы по контракту) <данные изъяты> Тараненко А.Н. уволен с военной службы. Поскольку ответчик Тараненко А.Н. в настоящее время не проходит военную службу в Управлении Росгвардии по <адрес>, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, оснований для удержания жилой площади, находящейся в жилищном фонде Управления, не имеется, ответчик подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном освобождении служебного жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Просил суд расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения №, выселить Тараненко А.Н., Тараненко О.О., Тараненко Е.А., Тараненко Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, № решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Куйбышевский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласил представитель Тараненко А.Н. – ФИО12, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что реализация права на жилище военнослужащих осуществляется путем предоставления жилищной субсидии или жилого помещения по избранному месту жительства. Необеспеченность гражданина жилым помещение по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении. Увольнение в военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащих права на жилище, гарантированного ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Суд первой инстанции не учел, что на момент увольнения Тараненко А.Н. и члены его семьи проживали в служебном жилом помещении, предоставленном на время прохождения военной службы. Иного жилого помещения не имеют, в связи с чем нуждаются в предоставлении жилого помещения. У Тараненко А.Н. отсутствуют доказательства обращения с рапортом и необходимыми документами для постановки на учет в качестве получателя жилищной субсидии, однако при увольнении ему разъяснили, что он состоит на соответствующем учете, а увольнение не предполагает освобождение занимаемого жилого помещения до получения жилищной субсидии. Представленным истцом материалам из личного дела Тараненко А.Н. в части его обеспеченности жилым помещением дана неверная оценка.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тараненко А.Н. - ФИО12, действующая на основании доверенности и ордера, ответчик Тараненко О.О., доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнили, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об отказе в принятии Тараненко А.Н. с составом семьи 4 человека на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, им стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не успели оспорить решение.

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО13, действующий на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 названной статьи.

Правоотношения по обеспечению военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, в том числе военнослужащих внутренних войск МВД России (войск национальной гвардии Российской Федерации), вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 897, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 данного типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников правоохранительных органов.

Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тараненко А.Н. в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, внутренних войсках МВД России и войсках национальной гвардии России, на день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 00 дней, в льготном - не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Тараненко А.Н. за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для временного проживания на период прохождения военной службы, что подтверждается договором социального найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с Тараненко А.Н. в указанную квартиру вселены: жена Тараненко О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Тараненко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Тараненко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 19 договора найма он прекращается в связи с исключением из списков воинской части по увольнению с военной службы или в связи с переводом к новому месту службы.

Приказом командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № л/с, ДД.ММ.ГГГГ Тараненко А.Н. уволен с военной службы в запас по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" и подпункта "б" пункта 3 статьи 34 Положения (по истечении срока военной службы по контракту).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росгвардии по <адрес>, Тараненко А.Н. состоит на жилищном учете в Управлении Росгвардии по <адрес> для признания нуждающимся в получении специализированного жилого помещения и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен (л.д. 13, т. 1).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росгвардии по <адрес>, Тараненко А.Н. на жилищном учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания не значится (л.д. 12, т. 1).

Направленное Управлением Росгвардии по <адрес> извещение от ДД.ММ.ГГГГ N №, полученное Тараненко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о добровольном освобождении служебного жилого помещения, ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Таким образом, судом установлено, что Тараненко А.Н. уволился с военной службы, в связи с чем прекращено действие договор социального найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Тараненко А.Н. и члены его семьи, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы о том, что Тараненко А.Н. подавал документы для постановки его на учет, ничем не подтверждены. Согласно доводам апелляционной жалобы такие документы у ответчика не сохранились.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Тараненко А.Н. ссылается на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления Росгвардии по <адрес>, в котором он указывает, что жильем не обеспечен, состоит на жилищном учете для обеспечения жилым помещением по средствам жилищной субсидии (л.д. 14 т. 1).

Однако, как обоснованно сделан вывод судом первой инстанции, данный рапорт не свидетельствует о постановке Тараненко А.Н. на учет в качестве нуждающегося, поскольку не доказывает подачу им необходимого пакета документов в установленном законом порядке в жилищную комиссию, равно как и не подтверждает факт принятия к рассмотрению такого заявления. Таким образом, сам факт постановки Тараненко А.Н. на жилищный учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания ответчиком не доказан (ст. 57 ГПК РФ).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что Тараненко А.Н. состоит на жилищном учете в Управлении Росгвардии по <адрес> для признания нуждающимся в получении специализированного жилого помещения. Жилым помещение для постоянного проживания не обеспечивался (л.д. 13, т.1). Понятия «состоит для признания» и «признан» по своему смыслу не могут быть отождествлены. Кроме того, данной справкой подтверждается факт нуждаемости Тараненко А.Н. в жилом помещении специализированного жилого фонда, но не жилым помещением для постоянного проживания. Указания на то, что Тараненко А.Н. признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания данная справка не содержит.

Суд первой инстанции указал, что из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах личного дела, следует, что Тараненко А.Н. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 169 т. 2).

С данным суждением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку соответствующая информация в листе беседы отсутствует. В графе «Обеспеченность жилой площадью по нормам жилищного законодательства» стоит прочерк. Иных записей о жилищных правах Тараненко А.Н. лист беседы не содержит.

В листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ, в графе наличие у военнослужащего жилого помещения указано: «Жильем не обеспечен. Не состою на жилищном учете для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по средством субсидии. Проживаю в служебном жилом помещении» (л.д. 170-171 т. 2).

Тараненко А.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в данном листе беседы содержится явное исправление в виде приписки частицы «не» к слову «состою». Суд первой инстанции данные доводы не принял во внимание, указав, что указанный лист беседы подписан Тараненко А.Н. лично, каких-либо замечаний от него в листе не содержится. Доказательств того, что исправления внесены после подписи листа Тараненко А.Н. материалы дела не содержат. Кроме того, само по себе внесение исправлений в лист беседы не может свидетельствовать о недостоверности указанных в листе сведений, поскольку не исключает вероятность внесенных изменений, напротив, с целью уточнения сведений содержащихся в листе.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, материалы личного дела содержат черновой вариант указанного выше листа беседы (л.д. 177-178 т. 2), где указано, что Тараненко А.Н. обеспечен служебным помещением. В списках очередников для получения жилья по социальному найму или в собственность не состоит. Данный лист беседы также подписан Тараненко А.Н.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Тараненко А.Н. о последующей приписке в лист беседы частицы «не», правового значения не имеют, поскольку в данном случае обстоятельством, подлежащим доказыванию, является не информация, изложенная Тараненко А.Н. в ходе опроса (состоит – не состоит), а факт подачи им документов для постановки на жилищный учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания. Данные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Согласно справке Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тараненко А.Н. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания не обращался, на заседании жилищной комиссии Управления не рассматривался. Жилищное дело на данного военнослужащего не заводилось (л.д. 144 т. 2).

Таким образом, судом установлено, что Тараненко А.Н. при увольнении с военной службы не изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма или по избранному месту жительства, не вставал на соответствующий жилищный учет.

Тараненко А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих подачу в соответствии с пунктом 13 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1054, рапорта по команде с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Сам по себе факт нуждаемости в жилом помещении, ввиду отсутствия в собственности иных жилых помещений, не предопределяет обязанность компетентных органов по обеспечению граждан жилыми помещениями социального найма, без обращения ими с соответствующим заявлением, и наличием оснований признания их малоимущими.

Не представлено также и иных документов (заявления на имя главы муниципального образования), как и доказательств того, что Тараненко А.Н. решением жилищной комиссии по месту прохождения военной службы признавался нуждающимся в получении жилого помещения либо ему в этом было отказано, и что в настоящее время он и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Более того, судом первой инстанции установлено, что Тараненко О.О. ДД.ММ.ГГГГ (спустя более полутора лет с момента обращения истца с настоящими заявленными требованиями о выселении) обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> с заявлением о признании ее с членами ее семьи: Тараненко А.Н., Тараненко Е.А., Тараненко Н.А. малоимущими с целью предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Тараненко О.О. было отказано в признании их малоимущими, поскольку среднемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи Тараненко О.О., превышает величину размера прожиточного минимума на душу населения по <адрес>.

В процессе рассмотрения данного спора, ДД.ММ.ГГГГ, Тараненко А.Н. обратился в жилищную комиссию Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении оспорен в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным с возложением обязанности на Управление Росгвардии по <адрес> повторно рассмотреть заявление Тараненко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Росгвардии по <адрес> – без удовлетворения.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда было рассмотрено заявление Тараненко А.Н. о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

Из представленной судебной коллегии выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в принятии Тараненко А.Н. на учет с составом семьи 4 человека в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, отказано, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся.

При указанных обстоятельствах, Тараненко А.Н. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

То есть, с даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения прекращается.

Согласно пп. 2 п. 19 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращается в связи с исключением из списков воинской части по увольнению с военной службы или в связи с переводом к новому месту службы.

Поскольку Тараненко А.Н. с военной службы уволен и исключен из списков личного состава, договор считается прекращенным. Оснований для пользования ответчиков спорным жилым помещением не имеется, поскольку, как указано выше, он не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, с возложением обязанности по сдаче жилого помещения, поскольку военнослужащий должен сдать служебную квартиру после исключения его из списков личного состава воинской части.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции. Каждому из них судом дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тараненко А.Н. – ФИО12 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи