Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3107/2024 ~ М-1659/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-3107/2024

УИД № 10RS0011-01-2024-002618-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Матросовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Дервеникиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дервеникиной И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 950 000 руб. под 8% годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартира, площадью 30,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, допуская нарушение обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 26 февраля 2024 года задолженность составляет 1 725 899,27 руб., из которых: 58 041,39 руб. – просроченные проценты, 1 667 857, 88 – просроченный основной долг. В соответствии с п.11 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения и своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставляет ПАО «Сбербанк России» в залог квартиру, площадью 30,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Рыночная стоимость вышеуказанного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 603 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества №. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 899,27 руб., из которых: 58 041,39 руб. – просроченные проценты, 1 667 857, 88 – просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, площадью 30,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 482 400 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 829,50 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о судебном заседании. От ответчика поступили пояснения, согласно которым указано, что в настоящее время идут судебные разбирательства между ответчиком и администрацией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга о признании сделки по приобретению квартиры недействительной (№), в связи с чем были прекращены выплаты по кредитному договору до принятия окончательного решения по этому вопросу.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

На основании вышеизложенных норм и права и акта его толкования (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», являющееся актом толкования закона и отражающее сложившийся правовой подход к разрешению споров), суд приходит к выводу, что поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества. Кроме того, обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

В рассматриваемом случае кредит имел целевое назначение - приобретение в собственность объекта недвижимости по адресу: <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен в г. Санкт-Петербурге).

Учитывая, что предметом спора является недвижимое имущество, заявлено требование об обращении на него взыскания, а также о признании за ответчиком права собственности на это имущество, то спор подлежит рассмотрению по месту его нахождения.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Дервеникиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                  А.В. Киселева