Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 ~ М-77/2022 от 23.05.2022

Производство делу №2-75/2022

УИД 57RS0025-01-2022-000116-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием представителей истца Толстых М.С., Тропкина О.А.,

ответчика Воробья С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Козлова М.Ю. к Воробью С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Козлов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Воробью С.В. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал Воробью С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также между Козловым М.Ю. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Воробью С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение займа Воробьем С.В. подтверждается его собственноручной распиской. Ввиду того, что свои обязательства по возврату займа в установленный срок ответчик не исполнил, истец инициировал обращение в суд.

В судебное заседание Козлов М.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверив представление своих интересов представителям по нотариально удостоверенной доверенности.

Представители истца Толстых М.С., Тропкин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении и приведенными выше, просили иск удовлетворить.

Ответчик Воробей С.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объёме, подтвердив обстоятельства заключения договоров займа и получение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей от истца. Собственноручное составление и подписание расписок о получении в долг денежных средств, добровольно, без оказания давления со стороны третьих лиц, подтвердил. Представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, сославшись на положения статей 39, 173 и часть 4 статьи 198 ГПК РФ, последствия признания иска ему известны и понятны. Также пояснил, что признание иска это его право, его добровольное волеизъявление, сделанное без оказания давления со стороны других лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В приобщенном к материалам дела письменном заявлении ответчик Воробей С.В. указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему известны и понятны. Данное обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании.

Таким образом, ответчик воспользовался правом, предоставленным статьёй 39 ГПК РФ, и признал иск в полном объёме. Добровольность, осознанность своего волеизъявления, отсутствие принуждения и оказания давления на него с чьей-либо стороны подтвердил письменным заявлением и в судебном заседании.

Судом повторно разъяснялись ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по договору займа, оригиналы расписок в получении от истца заемных денежных средств на общую сумму 3 000 000 рублей ответчиком, имеются в материалах дела (л.д. 24-25), не оспорены.

Удостоверившись в том, что ответчик осведомлён о последствиях признания иска, при том, что в судебном заседании ему повторно разъяснены последствия совершения такого процессуального действия, он однозначным образом выразил волю на признание заявленных истцом требований, суд принимает и кладет признание иска в основу решения суда, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6), исчисленная исходя из заявленных требований имущественного характера, которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, против чего последний возражений не имел.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козлова М.Ю. к Воробью С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Воробья С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Козлова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Воробья Сергея Васильевича в пользу Козлова Михаила Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение суда принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 28 июня 2022 г.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина