Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2020 от 09.11.2020

стр. 114 г/п 3000 руб.

Мировой судья Дейнекина Е.Г. дело № 11-37/2020 03 декабря 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело № 2-2540/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Сергеевой ... о взыскании задолженности за электроэнергию, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2020 года,

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Сергеевой Е.П. о взыскании задолженности за электроэнергию, мотивируя тем, что ответчик является потребителем электрической энергии, но имеет задолженность за электроэнергию за период с 01 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. в размере 4 016,37 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Антонов А.Н. в ходе судебного заседания просил удовлетворить иск, пояснил, что срок межповерочного интервала прибора учета электроэнергии в жилом доме Сергеевой Е.П. истек в 2013 г. После истечения указанного срока потребитель должен заменить прибор учета. На ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не возложена обязанность по уведомлению потребителей об истечении срока межповерочного интервала, но, начиная с января 2020 г., в квитанциях на оплату электроэнергии потребителям сообщалось о необходимости замены приборов учета. Деятельность по замене приборов учета электроэнергии в индивидуальных жилых домах осуществляет ПАО «МРСК Северо-Запада». Поскольку срок поверки прибора учета в жилом доме Сергеевой Е.П. истек, в период с 01 января 2020 г. по 31 марта 2020 г. начислена плата за электроэнергию, исходя из среднего показателя электроэнергии, потребленной за предыдущие периоды. С 01 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г. плата начислена исходя из утвержденного норматива потребления электрической энергии.

Ответчик Сергеева Е.П. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она постоянно проживает в г. Архангельске. Жилой дом ... в г. Онеге принадлежит ей на праве собственности. В г. Онеге проживает она только в летний период. 25 мая 2020 г. приехала в г. Онегу и в траве у дома обнаружила квитанцию за электроэнергию за май 2020 г. на сумму 4 342,77 руб. После обращения в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ей стало известно о необходимости замены прибора учета, замена которого произведена в июне 2020 г. С начислением платы за электроэнергию исходя из средних показаний и по нормативу она не согласна. Задолженности за электроэнергию она не имеет. Данную услугу всегда оплачивает наперед, в том числе 24 июля 2019 г. она внесла плату за электроэнергию исходя из показаний прибора учета в количестве 6950 кВт/ч. При смене прибора учета в июне 2020 г. фактические показания прибора учета составили 6825, то есть у неё имеется переплата электроэнергии в объеме 125 кВт/ч.

Мировой судья, рассмотрев дело, принял решение, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Сергеевой ... о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. в размере 4 016,37 руб., в возмещение государственной пошлины 400 руб., а всего 4 416,37 руб.».

В поданной апелляционной жалобе истец ООО «ТГК-2 Энергосбыт» просит отменить решение мирового судьи и принять решение, которым удовлетворить иск по тем основаниям, что нормами законодательства установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе собственника жилого помещения, использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пункты 81(12) и 81 (13) Правил № 354 всего лишь вносят уточнения в действующие правила № 354 и введение их в действие с октября 2013 года не означает, что приборы учета межпроверочный интервал которых истек до октября 2013 года, могут приниматься в расчеты.

Поскольку в период с марта по май 2020 года электроэнергия учитывалась без прибора учета, то размер оплаты за указанный период правильно определен в соответствии с п.п. 59, 60 Правил N 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, затем исходя из норматива с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Иного способа расчета при вышедшем из строя приборе учета нормами действующего законодательства не предусмотрено. Исключения, при которых в расчеты могут быть приняты показания прибора учета с истекшим сроком межповерочного интервала в спорный период, законом не предусмотрены.

Таким образом, наличие неисправности прибора учета электрической энергии в связи с истечением межпроверочного интервала, обоснованно повлекло для ответчика такие правовые последствия, как определение объема потребленной электрической энергии в соответствии с нормативами потребления.

Не проживание ответчика в жилом помещении подтверждается показаниями прибора учета, которые с июня 2019 года по июнь 2020 года остались неизменными.

Довод ответчика о том, что ответчик Сергеева Е.С. в жилом помещении не проживала и услугой по энергоснабжению не пользовалась, не может служить основанием для отказа во взыскании денежных средств, поскольку начисления произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик как собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Лийченко Н.М. и Рубцов А.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик Сергеева Е.П. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и это подтверждается материалами дела, что жилой дом ... в г. Онеге принадлежит на праве собственности Сергеевой Е.П.

Согласно расчету задолженности, за период с 01 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. Сергеевой Е.П. начислена плата за электроэнергию в размере 4 016,37 руб.

Из дополнительно представленного ООО «ТГК-2 Энергосбыт» расчета следует, что в январе, феврале и марте 2020 г. начисление платы за электроэнергию произведено исходя из среднего показателя объема электроэнергии, определенного на основе ранее переданных показаний прибора учета, а в апреле и мае 2020 г. - исходя из норматива потребления электроэнергии.

Согласно заданию ООО «ТГК-2 Энергосбыт», замена прибора учета электроэнергии в жилом доме Сергеевой Е.П. произведена 01 июня 2020 г.

В данном документе отражено также, что поверка демонтированного прибора учета произведена в первом квартале 2005 г. Срок межповерочного интервала составляет 8 лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов в электроэнергетике), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81(11) Правил N 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

На основании п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 81(13) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно пп. "а" п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил N 354 предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из материалов дела следует, что срок межповерочного интервала прибора учета в жилом доме Сергеевой Е.П. истек в первом квартале 2013 г., замена прибора учета электроэнергии в жилом доме Сергеевой Е.П. произведена 01 июня 2020 г.

Таким образом, в период с первого квартала 2013 года до июня 2020 года в жилом доме Сергеевой Е.С. был установлен прибор учета электроэнергии, вышедший из строя, поскольку истек межповерочный интервал поверки прибора учета.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что пункты 81(12), 81(13) Правил N 354 вступили в силу 01 октября 2013 г., то есть после того, как истек срок межповерочного интервала прибора учета в жилом доме Сергеевой Е.П., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка мирового судьи в решении на положения п. 57 Правил N 354 несостоятельна, поскольку п. 57 Правил N 354 к спорным правоотношениям неприменим в силу того обстоятельства, что устанавливает порядок произведения расчета в случае отсутствия прибора учета при временном проживании потребителей, вместе с тем, жилой дом ответчика в спорный период был оборудован прибором учета, таким образом, оснований для применения п. 57 Правил N 354 не имеется.

В Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 1 сентября 2020 г. N 34716-ОЛ/04 «О расчете платы за коммунальные услуги в случае истечения срока эксплуатации приборов учета» даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, потребители самостоятельно следят за сроком поверки индивидуальных приборов учета. По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета. В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление N 424) до 1 января 2021 г. действие подпункта "д" пункта 81.12 Правил N 354 приостановлено. Постановление N 424 вступило в силу с 6 апреля 2020 г.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

В связи с изложенным, в случае, если межповерочный интервал индивидуального прибора учета истек до вступления в силу Постановления N 424, расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354.

Таким образом, не соответствуют указанным разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства выводы мирового судьи в части того, что Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 не предусмотрено ограничений при применении правила о приостановлении действия подпункта «д» пункта 81(12) Правил в зависимости от даты истечения межповерочного интервала прибора учета.

Вместе с тем, разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт», мировой судья на основании установленных по делу фактических обстоятельств, исходил также из того, что начисление платы за электроэнергию с применением среднемесячного объема и норматива потребления электроэнергии является необоснованным. Оплата должна быть произведена за фактически принятое Сергеевой Е.П. количество электроэнергии, за которое у неё имеется переплата.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае соглашается, поскольку они согласуются с нормами материального права и основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения, к которому относится и договор энергоснабжения через присоединенную сеть, заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации добросовестность потребителя услуг презюмируется.

Обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В ходе судебного заседания мировым судьей были исследованы представленные Сергеевой Е.П. подлинники квитанций за май 2016 г., июнь 2017 г., сентябрь 2017 г., май 2018 г., из которых следует, что Сергеева Е.П. вносила плату за электроэнергию предыдущему исполнителю услуги в ПАО «Архэнергосбыт» исходя из показаний прибора учета, а не по среднемесячному объему и нормативу потребления.

Согласно расчету ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. показания прибора учета были неизменными – 6650 кВт/ч. В июне 2019 г. приняты переданные Сергеевой Е.П. показания прибора учета в количестве 6950 кВт/ч.

Сергеева Е.П. постоянно проживает в г. Архангельске, ..., что следует из её объяснений и подтверждается регистрацией по месту жительства.

За период, в течение которого ООО «ТГК-2 Энергосбыт» начислило Сергеевой Е.П. плату за электроэнергию по среднему показателю и нормативу, Сергеева Е.П. в жилом помещении не проживала, услугой электроснабжения не пользовалась.

Данные обстоятельства ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не оспариваются, и доказательства иного не представлены.

Непроживание Сергеевой Е.П. в жилом помещении подтверждаются данными прибора учета на момент его замены в июне 2020 г. – 6825 кВт/ч, тогда как Сергеевой Е.П. в июле 2019 г. внесена плата за электроэнергию исходя из показаний 6950 кВт/ч.

Апеллянтом не оспаривается то обстоятельство, что информацией об индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки) истец располагал.

Сергеева Е.П. оплачивала услугу по электроэнергии напрямую ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» по показаниям индивидуального прибора учета с истекшим сроком проверки, которые принимались данной организацией, и именно исходя из них ответчику производилось начисление платы за потребленную электроэнергию, выставлялись счета на оплату электроэнергии.

Несмотря на то, что обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомлять потребителей о необходимости замены прибора учета или истечении срока межповерочного интервала непосредственно нормативными актами не предусмотрена, исполнитель обязан был проводить проверки индивидуального прибора учета, показания которого принимаются для начисления платы за коммунальную услугу, проверять правильность передачи потребителем показаний индивидуального прибора учета.

Так, в соответствии с пунктами 82, 83 Правил N 354, исполнитель обязан не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Доказательств того, что Сергеева Е.П. была осведомлена об истечении срока действия межповерочного интервала в первом квартале 2013 г., не представлено.

На фотографическом снимке прибора учета такая информация отсутствует. Сведений о вручении Сергеевой Е.П. документов о проведении поверки прибора учета в 2005 г. также не имеется.

В квитанциях за май 2016 г., июнь 2017 г., сентябрь 2017 г., май 2018 г., июнь 2019 г. уведомление об истечении срока межповерочного интервала и необходимости замены прибора учета не отражено.

Такое уведомление появилось в квитанциях, начиная с января 2020 г., однако получить их Сергеева Е.П. объективно не могла в силу проживания по месту своего постоянного жительства в г. Архангельске.

Сергеева Е.П. после прибытия в г. Онегу в мае 2020 г. и получения уведомления о необходимости замены прибора учета замену прибора учета сразу произвела.

Доказательств, подтверждающих, что Сергеева Е.П. уведомлялась истцом о необходимости замены индивидуального прибора учета электроэнергии, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представители истца признали, что до вынесения начальником Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области постановления по делу об административном правонарушении № 46 от 26 мая 2020 года, которым установлен факт нарушения со стороны ООО «ТГК-2 Энергосбыт» установленного порядка ценообразования, начисление потребителям платы за электрическую энергию производилось исходя из показаний их приборов учета, несмотря на то, что истец был осведомлен об истечении срока действия межповерочного интервала приборов учета.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцу было достоверно известно о типе установленного у Сергеевой Е.П. прибора учета электроэнергии и сроках его проверки, в течение длительного периода времени истцом принимались показания прибора учета с истекшим сроком проверки и на основании его показаний производилось начисление платы за электроэнергию, суд апелляционной инстанции признает действия истца по доначислению платы за электроэнергию за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, исходя из нормативов потребления, недобросовестными (статья 10 ГК РФ).

При наличии информации о том, что индивидуальный прибор учета электроэнергии вышел из строя, истец должен был начать начисление истцу платы за электроэнергию в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг, что позволило бы потребителю при несогласии с начислением платы, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, принять меры к своевременной замене прибора учета. Подобных действий истцом не предпринято.

Вместе с тем недобросовестность в действиях Сергеевой Е.П. отсутствует, оплата электроэнергии производилась ею исходя из показаний прибора учета, которые ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и предыдущий гарантирующий поставщик принимали.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о правомерном начислении оплаты за потребленную электрическую энергию по нормативу в спорный период, нельзя признать правильным.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, судом первой инстанций не допущено. Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...