Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 20.03.2023

Дело №12-9/2023

№

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2023 года                             г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Сошиной В.Р.,

рассмотрев жалобу Колосова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Колосова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Колосов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Колосов С.С. обжаловал указанное постановление в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час. по <адрес>, в <адрес> было совершено дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Колосову С.С., под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ФИО4 После столкновения он и ФИО4 вышли из автомобилей, чтобы посмотреть повреждения. Затем ФИО4, находясь в своем автомобиле, вызвала сотрудников аварийного комиссариата. Его транспортное средство было эвакуировано, а прибывшие сотрудники ГИБДД всех направили в отдел ГИБДД. Какие-либо документы на месте ДТП не составлялись. В указанное время он автомобилем <данные изъяты> не управлял, обжалуемое постановление вынесено без его участия, поскольку он находился на амбулаторном лечении.

В судебном заседании Колосов С.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить; пояснил, что транспортным средством не управлял, с места ДТП не скрывался, за управлением автомобиля находилась его мать ФИО5; в период рассмотрения дела мировым судьей он был извещен о датах судебного заседания по телефону, никаких ходатайств об отложении судебных заседаний мировому судье не заявлял, медицинских документов, подтверждающих нахождение на лечении, не предоставлял.

Омельченко С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Частью 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колосов С.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, по <адрес>, в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Колосов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами совершения указанного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорты сотрудника полиции ФИО6 о том, что в вышеуказанные время и месте было совершено дорожно-транспортное происшествия с участием водителей Омельченко С.Н. и Колосова С.С., который скрылся с места совершения ДТП, а впоследствии был доставлен в отдел ГИБДД; объяснениями водителя Омельченко С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов в районе <адрес> в <адрес> в её автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>», она и водитель второго автомобиля вышли из автомобилей, осмотрели повреждения; после чего она, находясь в своем транспортном средстве, вызвала сотрудников аварийного комиссариата. По прибытии сотрудников аваркома водителя автомобиля <данные изъяты>» не было на месте ДТП. Вечером этого же дня её пригласили в отдел ГИБДД, где находился второй участник ДТП, представившийся Колосовым С.С.; а также постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Колосов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы Колосова С.С. о том, что он не управлял транспортным средством <данные изъяты> опровергаются показаниями Омельченко С.Н., опрошенной в качестве свидетеля, оснований сомневаться в её показаниях у судьи не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её показания последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что мировым судьей дело было рассмотрено без его участия, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку Колосов С.С. дважды извещался о времени и месте судебного заседания на 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ; при этом ходатайств в адрес мирового судьи об отложении судебного заседания не направлял, что не оспаривалось Колосовым С.С. при рассмотрении жалобы.

Действия Колосова С.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств и толкованием мировым судьей норм права не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено; каких-либо замечаний от Колосова С.С. при составлении протокола об административном правонарушении о нарушении процессуального порядка не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции статьи; дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колосова С.С. оставить без изменения, жалобу Колосова С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 И.С. Захарова