Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2022 от 26.05.2022

Дело №12-148/2022

59MS0058-01-2022-001745-88

РЕШЕНИЕ

21 июня 2022 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 29.04.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 29.04.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2022г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что знак 3.20 «Обгон запрещен», расположен не в месте начала сплошной линии разметки 1.1, а на значительном удалении от него. При наличии разметки 1.11, разрешающей обгон при движении в направлении в котором двигался ФИО1, начиная маневр он не мог и не должен был предполагать, что расположение дорожного знака, запрещающего обгон не совпадает с соответствующей разметкой. Заранее определить место, где начинается запрет, ФИО1 не мог. Поскольку ФИО1 не мог и не должен был предполагать, что на данном участке автодороги расположение дорожных знаков не соответствует разметке, а по разметке 1.11 невозможно определить конец её зоны действия, в его действиях отсутствует вина. Он по объективным причинам не мог предположить, что не успеет завершить маневр обгона до окончания разрешающей разметки.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.03.2022г. в 07 час. 18 мин. на 70 км + 700 м автодороги Пермь-Березники Добрянского городского округа ФИО1, управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Административный штраф оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2022г. на месте выявления административного правонарушения ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. К протоколу приложена схема совершения правонарушения, дислокация дорожных знаков, видеофиксация административного правонарушения.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения в период когда он считается привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие дорожной разметки установленным дорожным знакам не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В настоящем случае представленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, завершался с нарушением требований ПДД Российской Федерации с пересечением разметки 1.1.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Вид и размер административного наказания, назначенного ФИО1, соответствует санкции, установленной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 29.04.2022г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья             М.Ю. Дьяченко