Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 ~ М-18/2023 от 18.01.2023

               Дело № 2-88/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000020-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года                                                                             с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием:

истцов Вострецовой О.В., Вострецова Д.Ю.,

ответчиков Швырева Ю.Н., Швыревой Г.Б.,

помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой О.В., Вострецова Д.Ю. к Швыреву Ю.Н., Швыревой Г.Б. о снятии с регистрации по месту жительства и выселении,

установил:

Вострецова О.В., Вострецов Д.Ю. обратились в суд с иском к Швыреву Ю.Н., Швыревой Г.Б., в котором просили снять с регистрационного учета и выселить Швырева Ю.Н., Швыреву Г.Б. из жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылаются, что они являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Е.Л.И., о чем в ЕГРН сделана запись. Жилой дом является двухквартирным, квартиры выделены в натуре, однако дом состоит на кадастровом учете как единый объект, собственники жилого дома владеют и распоряжаются им на праве общей долевой собственности. Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого дома в равных долях, по 1/8 доли у каждого, являются Вострецова О.В., В.Д.И. и их несовершеннолетние дети: В.И.Д. и В.С.Д. Собственниками земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, являются Вострецова О.В., Вострецов Д.И. и их несовершеннолетние дети: В.И.Д. и В.С.Д., в равных долях, по 1/8 доли у каждого, и ответчик Швырев Ю.Н., за которым зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

У ответчиков право собственности на жилой дом отсутствует, однако они проживают в указанном доме. Швырев Ю.Н. и Швырева Г.Б. грубо нарушают права собственников жилого дома, ведут себя грубо, агрессивно, Ш угрожает физической расправой семье Вострецовых. ДД.ММ.ГГГГ Швырев Ю.Н. самовольно отключил воду Вострецовым.

Истцы Вострецова О.В., Вострецов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчики не являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Краснощёковский район, <адрес>, их право собственности не зарегистрировано в ЕГРН. Они грубо нарушают их интересы, перекрыли водопровод, ведущий в их квартиру, в связи с чем истцы и их несовершеннолетние дети лишены возможности пользоваться водой, ответчики ведут себя грубо, агрессивно по отношению к истцам и их детям, в связи с чем подлежат выселению из жилого дома.

Ответчики Швырев Ю.Н., Швырева Г.Б. в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в полном объеме. Пояснили, что являются собственниками ? доли спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Швыревым Ю.Н. и колхозом «<данные изъяты>». Их право собственности в ЕГРН не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако указанный договор подтверждает их собственность на ? доли указанного жилого дома, в связи с чем у истцов нет оснований для их выселения и снятия с регистрационного учета. Водопровод, ведущий к дому, является их (Швыревых) собственностью, в связи с чем у них имеются законные основания для перекрытия трубы, ведущей от них к Вострецовым. Фактов грубого и агрессивного поведения по отношению к Вострецовым не доказано.

Представители третьих лиц – УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, МП МО МВД России «Краснощековский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду наличия права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истцы Вострецова О.В., Вострецов Д.Ю., а также их несовершеннолетние дети В.И.Д., В.С.Д. являются собственниками ? доли (по 1/8 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Вострецова О.В., Вострецов Д.Ю., а также их несовершеннолетние дети В.И.Д., В.С.Д. являются собственниками ? доли (по 1/8 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка зарегистрированы за истцами и их несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Швырев Ю.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, право собственности Швырева Ю.Н., Швыревой Г.Б. на спорный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «<данные изъяты>» и Швыревым Ю.Н., Швырев Ю.Н. приобрел ? кирпичного жилого дома (адрес не указан).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дому, принадлежащему на праве собственности Швыреву Ю.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, на момент купли-продажи жилого дома Швырев Ю.Н. и Швырева Г.Б. состояли в зарегистрированном браке.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Швырев Ю.Н. и Швырева Г.Б. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений МП МО МВД России «Краснощёковский», представленных по запросу суда, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы Швырев Ю.Н., Швырева Г.Б., Вострецова О.В., Вострецов Д.Ю., В.С.Д., В.И.Д.

Из информации, представленной Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Швырев Ю.Н., Швырева Г.Б. состоят на регистрационном учете в жилом доме по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Вострецова О.В., Вострецов Д.Ю., Вострецова О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, В.С.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлений и сообщений по факту угроз физической расправой в МО МВД России «<данные изъяты>» не поступало. По факту отключения водопровода поступали следующие сообщения: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – заявление Вострецовой О.В. об отключении водопровода Швыревым Ю.Н., возбуждено дело об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – обращение Вострецовой О.В. о привлечении Швырева Ю.Н к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, материал приобщен к ранее зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – материал почтой о том, что ДД.ММ.ГГГГ Швырев Ю.Н. перекрыл водопровод, приобщен к ранее зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Швырев Ю.Н. отключил воду семье Вострецовых. Водопроводная труба, проходящая у Швырева Ю.Н., и подвод ведется к Вострецовым. Такая схема водопровода была сделана при его проведении, был один ввод к дому, а разводка шла по подполу квартиры Швырева Ю.Н. в квартиру Вострецовых. Администрация села ни письменного, ни устного на отключение воды семье Вострецовых Швыреву не давала.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения,    пользования и распоряжения принадлежавшим    ему на праве собственности жилым помещением    в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу статьи 287.7 Гражданского кодекса РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Швырев Ю.Н., Швырева Г.Б. наряду с Вострецовой О.В. и Вострецовым Д.Ю. являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере ? доли. В связи с чем правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилого помещения и выселении отсутствуют. Орган местного самоуправления предупреждений в отношении Швырева Ю.Н., Швыревой Г.Б. об устранении препятствий в пользовании Вострецовыми жилым помещением не выносил, с иском о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств в порядке ст. 287.7 ГК РФ не обращался. Перекрытие Швыревым Ю.Н. водопровода семье Вострецовых не дает основания истцам для выселения ответчиков, являющихся долевыми собственниками, из спорного жилого помещения, кроме того, истцы не лишены возможности требовать устранения препятствий в пользовании имуществом в судебном поряжке.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                                         решил:

Исковые требования Вострецовой О.В., Вострецова Д.Ю. к Швыреву Ю.Н., Швыревой Г.Б. о снятии с регистрации по месту жительства и выселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 13 февраля 2023 года