Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-5/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-5/2019

УИД: 17RS0018-01-2019-000229-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                                                         пгт. Каа-Хем

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сымчаан С-С.С.,

при секретаре Достай-оол А.В., переводчике Д.С.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Омзаар Д.С.,

подсудимой Сенги А-Х.Б., её законного представителя Шимит А.А.,

защитника - адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № и ордер № от 8 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сенги А-Х.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Тыва, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения с переводом на тувинском языке ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Сенги А-Х.Б. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    7 июня 2019 года около 22 часов Сенги А-Х.Б., находясь в доме № по ул. <адрес> с. <адрес> района Республики Тыва, распивала спиртное со своим мужем С.Х.А.. В ходе распития спиртного С.Х.А. стал выгонять из дома супругу Сенги А-Х.Б., выражаясь в её адрес нецензурными словами, по поводу чего между ними возникла ссора. В результате ссоры Сенги А-Х.Б. на почве личных неприязненных отношений к С.Х.А., со стола в кухонном помещении вышеуказанного дома взяла кухонный нож, и вооружившись данным ножом, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла последнему один удар в область живота справа, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаной раны живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимой Сенги А-Х.Б. в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Сенги А-Х.Б. заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что она не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Голубинская М.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель подсудимой – Шимит А.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.Х.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав в своем заявлении, что не имеет возражений против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Также просил строго не наказывать его супругу Сенги А-Х.Б., так как виноват он, его поведение, он не имеет к ней претензий, когда он лежал в больнице, она покупала ему лекарства и ухаживала за ним.

Суд руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Сенги А-Х.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета в качестве оружия при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Поскольку судом установлено, при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте Сенги А-Х.Б. на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что супруг С.Х.А. стал выгонять её из дома и выражаться в её адрес нецензурными словами, схватив кухонный нож, и вооружившись данным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар справа в область живота С.Х.А., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Психическая полноценность подсудимой Сенги А-Х.Б. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров она не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Сенги А-Х.Б. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Сенги А-Х.Б. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка не допускала, к административной ответственности не привлекалась.

Органом внутренних дел Сенги А-Х.Б. также характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой Сенги А-Х.Б., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её молодой возраст и пол, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, исключительно положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как она покупала лекарственные средства потерпевшему и ухаживала за ним в больнице, принесение ею извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сенги А-Х.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

При определении срока наказания подсудимой, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, так как при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимой Сенги А-Х.Б., с учетом влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не установил.

Подсудимая Сенги А-Х.Б. подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой Сенги А-Х.Б. суд не нашел.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимой Сенги А-Х.Б. в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у Сенги А-Х.Б. <данные изъяты> малолетних детей – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигших четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, суд полагает возможным отсрочить отбывание наказания Сенги А-Х.Б. до достижения ребенком В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. Так как судом установлено, что Сенги А-Х.Б. положительно характеризуется, имеет все условия для воспитания и содержания детей, в нарушении общественного порядка, в злоупотреблении спиртными напитками и в неисполнении родительских обязанностей замечена не была, и с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, молодой возраст и пол, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Посчитав достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также с учетом личности и поведения подсудимой после совершения преступления, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, совершенного с использованием предметов в качестве оружия ножа, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, оснований для принятия решения об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Меру пресечения, избранную в отношении Сенги А-Х.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Сенги А-Х.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Сенги А-Х.Б. в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком – В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок отбытия наказания Сенги А-Х.Б. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14 октября 2019 года.

Меру пресечения Сенги А-Х.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва со дня его постановления через Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                             С-С.С. Сымчаан