Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-215/2024 от 28.06.2024

Дело №11-215/2024                                                   Мировой судья Басова Е.С.

УИД 50MS0277-01-2024-001652-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                                           г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Кулагина И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт», Министерству финансов РФ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области с исковым заявлением к ПАО «Мосэнергосбыт», Министерству финансов РФ о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено исковое заявление.

    Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит определение отменить как незаконное, поскольку отказ в принятии указанного искового заявления нарушает права ФИО1

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области с исковым заявлением к ПАО «Мосэнергосбыт», Министерству финансов РФ о защите прав потребителя

Мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района Московской области определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, ФИО1 предложено исправить недостатки искового заявления в установленный определением срок. Между тем, в установленный срок недостатки не были устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт», Министерству финансов РФ о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения.

    Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судья                                                         И.Ю. Кулагина