Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2023 от 29.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Индустриального района Владимирова Р.В.,

подсудимого Урядникова В.В.,

защитника – адвоката Лагутиной О.И.,

потерпевшего С,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Урядникова В. В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 30 минут до 22 часов 43 минут, Урядников В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с С, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанес им один удар С в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку слева. В результате умышленных действий Урядникова В.В., потерпевшему С была причинена колото-резаная рана грудной клетки слева в области девятого межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гемоторакса (скопления крови в плевральной полости) слева, которая в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Урядников В.В. в судебном заседании свою вину фактически признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он с С и их жены пили водку на кухне его квартиры. Когда женщины ушли курить на балкон, они с С остались вдвоем и во время разговора о том, кто из них и как ранее отбывал наказание в колонии, между ними произошла ссора, в ходе которой С один раз ударил его рукой по лицу, сломав челюсть. Больше ударов С ему не наносил, а сразу ушел в комнату. Разозлившись, он взял со стола кухонный нож и, желая отомстить, пошел за С и один раз ударил его ножом в тело. После чего он сразу дал С полотенце, чтобы остановить кровотечение и позвонил сотрудникам скорой медицинской помощи. Нож он бросил в раковину и куда он делся потом, не помнит. Признает, что имевшиеся у С телесные повреждения образовались от его действий, но считает, что потерпевший ударив первым, сам спровоцировал его. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он с женой пришел в гости к Урядникову и вместе с ним и его женой они пили водку на кухне. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Когда женщины ушли курить на балкон, Урядников подошел к нему, после чего он почувствовал резкую боль в груди и увидел кровь. Урядников стоял рядом с ним с ножом в руке и он понял, что тот ударил его ножом, хотя момента самого удара не видел. Затем кто-то дал ему полотенце, чтобы остановить кровь, а вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли его в больницу. По какой причине Урядников ударил его, не знает, так как конфликта между ними не было и Урядникова он не бил. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, в той части, что около 22 часов 30 минут между ним и Урядниковым произошла ссора из-за разговоров о местах лишения свободы, в ходе которой он ударил Урядникова кулаком по лицу в область челюсти. После чего, с целью избежать дальнейшего конфликта, он встал из-за стола и пошел в комнату. Урядников пошел за ним и когда он обернулся, нанес ему один удар ножом в область груди слева. (т 1 л.д. 127-129) Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, пояснив, что следователь неверно записал его показания, однако по какой причине он подписал протокол допроса, пояснить не смог.

Свидетель О показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19-20 часов, она вместе с мужем пришла в гости к Урядникову и его жене и они вчетвером пили водку на кухне. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Около 22 часов она и У вышли на балкон покурить, а когда вернулись в квартиру, то она увидела кровь на полу комнаты и в коридоре, где на табурете сидел ее муж. В это время Урядников находился на кухне и звонил сотрудникам скорой медицинской помощи, которые вскоре приехали и увезли ее мужа в больницу, так как у него было ножевое ранение. Что произошло между Урядниковым и ее мужем, она не знает, так как находясь на балконе, ни шума, ни криков она не слышала, а ее муж сказал, что обстоятельств произошедшего не помнит. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в той части, что около 22 часов 30 минут, они с У пошли на балкон, чтобы покурить, а С и Урядников оставались на кухне. Примерно через 10 минут они вышли с балкона и увидели, что С находился в коридоре квартиры и держит в области живота тряпку, которая была в крови. Урядников по телефону вызывал сотрудников скорой помощи и полиции, а на их вопросы пояснил, что у него произошел конфликт с Суслопаровым, который ударил его кулаком по лицу, а он разозлившись, взял на кухне нож и нанес им один удар в область груди С, после чего выкинул нож в окно. (т. 1 л.д. 83-86) Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что таких показаний не давала, но по какой причине подписала протокол допроса, пояснить не смогла.

Свидетель У показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, к ним с мужем в гости пришли супруги С, вместе с которыми они пили водку на кухне. Около 23 часов, она и О пошли курить на балкон, а когда через 5-10 минут вернулись обратно в квартиру, то увидели в комнате на полу кровь. С находился в прихожей и держался рукой за грудь, прижимая к телу полотенце, по которому текла кровь, а ее муж в это время звонил в скорую медицинскую помощь. Ни шума, ни криков находясь на балконе она не слышала и что произошло между мужчинами, не знала. Она сразу стала замывать кровь на полу в комнате и прихожей, а вскоре приехали сотрудники полиции и увезли ее мужа. Впоследствии, во время свидания в следственном изоляторе, муж рассказал ей, что С первым ударил его и сломал челюсть, а он за это ударил его ножом. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в той части, что Урядников пояснил, что в ходе конфликта С ударил его рукой по лицу, а он сходил на кухню, взял нож и нанес им С один удар в область груди, после чего выбросил нож из окна квартиры. (т. 1 л.д. 79-82) Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшем обстановку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на полу в комнате обнаружены многочисленные брызги, а также следы затирания вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 8-14)

Протоколами осмотров места происшествия и предметов, согласно которым в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» изъята футболка С, при осмотре которой обнаружено повреждение в виде разреза с большим пятном бурого цвета под ним. (т. 1 л.д. 22-28, 47-51)

Заключением эксперта, согласно которому на футболке С имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовано колюще-режущим предметом, имеющим клинок и одним лезвием. (т. 1 л.д.184-188)                                 Заключением эксперта, согласно которому у С имелась колото-резанная рана грудной клетки слева в области девятого межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гемоторакса (скопления крови в плевральной полости) слева. Данное повреждение образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа (что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего) и в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д.177-178)

Заключением эксперта, согласно которому у Урядникова имелся перелом нижней челюсти справа в области правого угла без смещения, который образовался от ударного воздействия тупого предмета, влечет за собой длительное расстройство здоровья и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается, как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (т. 1 л.д. 170-171)

Протоколом явки с повинной, в котором Урядников добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков во время конфликта С ударил его по лицу. От этого ему стало обидно, он сходил на кухню, взял нож с деревянной рукоятью и нанес им С удар в область живота. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 34)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных судом доказательств. В частности, показаниями самого Урядникова В.В. признавшего, что в ходе ссоры он нанес удар ножом С, который в результате это получил имевшиеся у него телесные повреждения; показаниями потерпевшего С, а также свидетелей О и У, подтвердивших данное обстоятельство; заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего имелась колото-резанная рана грудной клетки слева квалифицируемая, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов, явки с повинной и иными материалами дела. Приведенные доказательства полностью согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вместе с тем, данные в судебном заседании потерпевшим С и свидетелем О показания, в которых они отрицали, что потерпевший своими действиями сам спровоцировал конфликт с подсудимым, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются не только совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, но и их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Между действиями Урядникова В.В. и наступившими последствиями - причинением С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, существует прямая причинная связь. При этом, обстоятельства происшедшего указывают на умышленный характер действий подсудимого, исключающего возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, поскольку способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно - нанесение удара используемым в качестве оружия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в жизненно-важную часть тела – грудь потерпевшего, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Урядникова В.В. умысла именно на причинение С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Характер действий подсудимого указывает на то, что он, безусловно, осознавал неизбежность тех последствий, что наступили в результате его действий и желал этого, то есть действовал осмысленно, из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом.

Характер действий потерпевшего указывают на отсутствие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку в момент, предшествующий нанесению потерпевшему ранения предметом, используемым в качестве оружия, ни отношении Урядникова В.В., ни в отношении иных лиц не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, отсутствовала и угроза применения такого насилия – С ударов Урядникову В.В. более не наносил, угроз не высказывал и иным образом не демонстрировал враждебных намерений, наоборот, ушел из кухни. Тем самым, в применении мер защиты явно отпала необходимость. Тем не менее, подсудимый вооружился предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, пошел вслед за потерпевшим в комнату, где нанес ему удар. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что Урядников В.В. действовал осмысленно и целенаправленно не при необходимой обороне, а в условиях обоюдной ссоры на бытовой почве. В связи с чем суд не находит оснований для оправдания подсудимого, либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.

Соответственно, суд квалифицирует действия Урядникова В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку, не смотря на то, что в момент совершения преступления Урядников В.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не было достоверно установлено, что на совершение преступления повлияло именно то, что подсудимый был пьян.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, сведения о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Урядников В.В. не судим, совершил тяжкое преступление, социально занят, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению. При назначении наказания суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Урядникова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Урядникову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Урядникову В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: футболку и штаны С – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Крайнов А.С.