Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 10.04.2020

Дело № 1-60/2020

68RS0024-01-2020-000259-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ЩНН,

государственных обвинителей – прокурора Сосновского района Тамбовской области Пчелинцева А.В., заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н., старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитников – адвоката Мягкова С.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кочетова А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коростелева А.П. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коростелев А.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ПАИ назначен на должность заместителя начальника ОМВД России по <адрес>. Из выписки из должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОМВД России по <адрес> ПАИ, согласно п.п. 10,18, обязан организовать деятельность полиции, планировать и координировать деятельность структурных подразделений полиции на территории обслуживания, докладывать начальнику ОМВД России по <адрес> о результатах осуществления своих полномочий. Обеспечивать исполнение законодательства о противодействии коррупции.

16.12.2019 года в дневное время кладовщик ООО «Инновационная Проектно - Строительная Компания» (далее - ООО «ИПСК») Коростелев А.П. находился в с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области, где контролировал работу иностранных граждан, осуществляющих свою трудовую деятельность в ООО «ИПСК» без разрешения на работу, действительного на территории Тамбовской области, то есть совершили административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В этот же день примерно в 12 часов 30 минут для пресечения данных административных правонарушений, в указанное место прибыли сотрудники полиции, в том числе заместитель начальника ОМВД России по <адрес> - начальник полиции ПАИ, который в соответствии с п. 10 своей должностной инструкции организует деятельность полиции ОМВД России по <адрес>.

В это время у Коростелева А.П., с целью не привлечения иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ИПСК», к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ПАИ

С данной целью, 28.12.2019г. примерно в 09 часов 55 минут Коростелев А.П., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 12 по ул. Рабочая с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области, в ходе разговора с ПАИ, осознавая, что последний является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей и, с учетом своего должностного положения, непосредственно руководит подчиненным ему личным составом полиции ОМВД России по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, за совершение заведомо незаконных действий в виде не привлечения данных иностранных граждан к административной ответственности, лично передал ПАИ денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в виде взятки, положив их в бардачок служебного автомобиля ПАИ «Chevrolet Niva» г/н №.

Однако, преступные действия Коростелева А.П., направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ПАИ отказался принять предложенные ему денежные средства, и сообщил о преступлении сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый Коростелев А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал.

По существу предъявленного обвинения Коростелев А.П. в судебном заседании показал, что в конце ноября 2019 года он приехал в с.Подлесное для строительства элеватора. Через день туда прибыли иностранные граждане, их надо было регистрировать. В отделе полиции начали проходить соответствующие процедуры, в кабинете Платонова познакомились; следующий раз встретились 16 декабря, когда на объект приехали сотрудники миграционной службы, Платонов, еще сотрудники, человек 7, с тем, что данные иностранные граждане не могут работать, пока нет патента на работу.

16 декабря первый раз оштрафовали трех граждан, потом штрафы больше не выписывали. Он (Коростелев А.П.) сказал ПАИ, что они готовы заплатить за все нарушения. В 2 или 3 часа он приехал к нему в кабинет, разговор шёл о том, чтобы он заплатил за нарушения. Потом раз или два ПАИ приезжал на стройку, контролировал иностранных граждан. 28 декабря приехал участковый, два сотрудника полиции, сказали, что у них антитеррор перед Новым годом, попросили пригласить иностранных граждан. Через некоторое время подъехал ПАИ на машине «Chevrolet Niva» г/н №, задавал вопросы, потом с ним около машины разговаривали про машины, про ее износ. По телефону ПАИ начал разговаривать, отошел в сторону, к нему подошли сотрудники и сказали, что он (Коростелев) совершил преступление, после этого они уже от него не отходили. Приехали представители Следственного комитета, эксперты, открывали машину, фотографировали, обнаружили в бардачке деньги. В отделе полиции давал пояснения, все написал и рассказал. В разговоре с ПАИ обсуждали сумму штрафа, просил его, чтобы наказание было минимальное, на листочке написал 2000 рублей. ПАИ подошел к машине, сел, поговорил в машине по телефону, вышел и закрыл машину, отдал ключи одному из сотрудников, который стоял рядом, и ушел. Он (Коростелев) видел, как ПАИ садился в машину на водительское сиденье. Когда приехали сотрудники следственного комитета, ПАИ уже не было.

Виновность подсудимого Коростелева А.П. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ПАИ в судебном заседании пояснил, что он занимает должность заместителя начальника ОМВД России по <адрес> - начальника полиции. В его должностные обязанности входит организация деятельности полиции ОМВД России по <адрес> и многое другое.

16 декабря 2019 года поступила информация, что в с. Подлесное работают граждане Таджикистана без патента на работу. Он вместе с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, ЗИО, ЧЖВ, экспертом БПА, БДА, прибыли на место, начали выяснять все, документировать. Было установлено, что иностранные граждане из республики Таджикистан, работающие в ООО «ИПСК», осуществляют трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих без разрешения на работу, действительного на территории Тамбовской области, чем совершили административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. По данному факту им было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Около 12 часов 30 минут к нему подошел Коростелев, который сказал, что является начальником иностранных граждан и курирует строительство элеватора в с. Подлесное. Коростелев А.П. отозвал его в сторону пообщаться, он согласился. Но его все это смутило, включил диктофон на телефоне и подошел к нему. Коростелев начал разговор, что действительно работают граждане без патентов на территории Тамбовской области. Он (ПАИ) пояснил, что составят административные протоколы и ему необходимо привезти в отдел документы. В этот же день Коростелев около 16 часов подъехал к нему, поднялся в кабинет. До его приезда, он в отделе написал рапорт на имя начальника Каширского о склонении к коррупции и описал всю ситуацию.

Затем, в рамках ОРМ «наблюдение», в его служебном кабинете, с целью видеофиксации возможного коррупционного преступления со стороны Коростелева А.П., была установлена видеокамера.

Коростелев приехал, он объяснил ему, что работают граждане Таджикистана незаконно. Он (ПАИ) понял, что он (Коростелев) хочет решить вопрос о не составлении протоколов на иностранных граждан, так как он сказал такую фразу: «чтобы и нам не больно было, и вам не обидно». ПАИ пояснил Коростелеву А.П., что это незаконно, но последний предложил «наладить отношения».

17.12.2019г. в дневное время ПАИ позвонил Коростелев А.П., который сказал, что подъедет к нему на рабочее место, сотрудники ГЭБиПК установили видеокамеру в его служебном кабинете с целью видеофиксации возможного преступления со стороны Коростелева А.П. Примерно в 15 часов 50 минут к нему в служебный кабинет пришел Коростелев А.П., который в ходе разговора предложил «решить всё по-мирному», при этом Коростелев А.П. взял с его стола листочек бумаги, и написал текст: «остальные штрафы вам». Из разговора с Коростелевым, ПАИ понял, что Коростелев А.П. хотел, чтобы остальных граждан Таджикистана, работающих в ООО «ИПСК» без соответствующего разрешения, к административной ответственности не привлекали.

Перед Новым годом к ним пришло распоряжение, чтобы проверили всех иностранных граждан. 28 декабря 2019 года он был на служебном автомобиле «Chevrolet Niva» г/н № на территории с. Подлесное.

В рамках его рапорта о возможном склонении к действиям коррупционного характера, оперативными сотрудниками проводилось ОРМ с целью аудио- и видеофиксации возможного коррупционного преступления со стороны Коростелева А.П., который ранее выражал намерение передать ему денежные средства в сумме 70 000 рублей за не привлечение к административной ответственности иностранных граждан, работающих в ООО «ИПСК» без соответствующего разрешения, и юридическое лицо. С данной целью ему был выдан диктофон, а в его служебном автомобиле был установлен видеорегистратор, а также осуществлялась удаленная видеосъемка.

В этот день в с. Подлесное был Коростелев А.П.. Они говорили на разные отвлеченные темы, дверь в автомобиль была открыта. Он (ПАИ) сказал, что машины у них старые, закурил, открыл бардачок машины, достал путевой лист, сказал, какой пробег машины. Тут Коростелев подошел к машине, и положил в бардачок деньги 70000 рублей. Он спросил, «сколько там», Коростелев А.П. ответил: «как договаривались». Не видел в чем они были, но видел, что туда что-то положил. Он вызвал сотрудников своего отдела, позвонил в СК и доложил о случившемся. Он сразу закрыл свой служебный автомобиль на замок, ключи от автомобиля отдал БВВ, а сам уехал в отдел исполнять свои должностные обязанности. При этом он свою барсетку оставил в автомобиле, в связи с чем не смог открыть свой служебный кабинет.

Внегласное наблюдение начали вести, когда он написал рапорт о склонении к коррупции, с 16 декабря 2019 года, использовали скрытую аудио- видеозапись, Коростелев не знал об этом.

Свидетель ЗИО, начальник ОВМ ОМВД России по <адрес>, в суде пояснила, что в конце ноября 2019 года к ним обратился Коростелев А.П. для постановки на учет граждан республики Таджикистана, они прибыли для постройки элеватора. Их поставили на учет. Начальник полиции дал задание их проверить, они с сотрудниками полиции выехали на место, увидели иностранцев, никто не скрывался, все работали. 16.12.2019г. примерно в 12 часов 15 минут она, совместно с заместителем начальника ПАИ, специалистом ОВМ ЧЖВ, участковым БДА и экспертом БПА, прибыла на территорию строящегося элеватора в с. Подлесное, строительством которого занимается компания ООО «ИПСК», с целью проверки соблюдения миграционного законодательства. В ходе проверки было установлено, что иностранные граждане из республики Таджикистана, работающие в ООО «ИПСК», работают без патента на территории Тамбовской области, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Ею было зарегистрировано 33 рапорта по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. И на основании рапортов была организована работа по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. В декабре 2019 года в отношении указанных иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ИПСК», было вынесены три постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Остальные тридцать постановлений были вынесены в январе 2020 года.

Свидетель ПЮА, помощник оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> в суде пояснил, что 16 декабря 2019г. находился на своем рабочем месте. Пришел Коростелев А.П., он спросил к кому, записал данные в тетрадь. Позвонил ПАИ, проводил его в кабинет и вернулся назад. Коростелев А.П. вышел от ПАИ минут через 40. Больше он Коростелева А.П. никогда не видел.

Свидетель ССВ, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> в суде пояснил, что 16 декабря 2019 года был выявлен факт незаконной трудовой деятельности граждан Таджикистана в с. Подлесное, которые строили элеватор. Коростелев А.П. на данном участке был начальником участка строительства. Они с сотрудниками ДД.ММ.ГГГГг. выехали для сбора материала по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГг., в рамках мероприятия противодействия антитеррора, их проверять приехал ПАИ на автомобиле «Chevrolet Niva» г/н № в форменной одежде, так как он был ответственный. ПАИ и Коростелев встретились, отошли переговорить, а потом он уже увидел сотрудников ОБЭП с видеокамерой. ПАИ разговаривал с Коростелевым, о чем не знает. В дальнейшем стало известно, для чего туда прибыли САН и БВВ. ПАИ и Коростелев подошли к машине ПАИ, пообщались немного, и сотрудники ОБЭП Сушков и Беликов выбежали с видеокамерой. Потом Беликов сказал, для чего все это было. Автомобиль был закрыт. Ключи ПАИ передавал Беликову.

Свидетель ГСА, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, в суде пояснил, что 28 декабря 2019г. он с УУП Сковородниковым поехали проверять граждан республики Таджикистан, они работали в <адрес> на строительстве элеватора. Приехали, подошли к Коростелеву. Потом подъехал ПАИ, они отошли и общались. Потом увидел, как бегут сотрудники ОБЭП с видеокамерой, потом БВВ рассказал им все. ПАИ разговаривал с Коростелевым, о чем - не знает. Не видел, как ПАИ передавал ключи Беликову. Ему известно, что Коростелев положил в бардачок машины «Chevrolet Niva» г/н № Платонова денежные средства, так как у них были протоколы об административном правонарушении на нелегалов, чтобы не платить штраф. Коростелев к нему лично и к сотрудникам, которые работали с ним, с просьбой не собирать доказательства на таджиков, не обращался.

Свидетель БДА, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, в суде пояснил, что 16 декабря 2019 года выезжали совместно с заместителем начальника ОМВД России по <адрес> – начальником полиции ПАИ, начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> ЗИО, специалистом ОВМ ЧЖВ и экспертом БПА в с. Подлесное, где строился элеватор гражданами республики Таджикистана. Их было более 30 человек. При проверке выяснилось, что патента на работу на территории <адрес> у них не было. Это административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. В связи с указанным, им и другими сотрудниками проводились проверочные мероприятия.

28.12.2019г. в дневное время он с УУП ССВ прибыли в с. Подлесное. Потом на территорию строящегося элеватора прибыл ПАИ, к которому подошел Коростелев А.П., они о чем-то беседовали. Они сделали свою работу и уехали, больше с данными гражданами он не встречался.

Свидетель САН, старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, в суде пояснил, что 16 декабря 2019 года ему был отписан рапорт о склонении к коррупционной деятельности сотрудника полиции. Им был подготовлен рапорт на проведение 16.12.2019г. и 17.12.2019г. ОРМ «наблюдение» с негласным аудио- видеодокументированием.

Видеокамеру 16.12.2019г. в кабинет ПАИ поставили, оформили все процессуально. Встреча находилась под их контролем. В день их встречи не было передачи денежных средств, был только разговор, из которого ясно было, что Коростелев А.П. хотел решить вопрос таджиков которые работали на территории с. Подлесное без патента на работу. 17 декабря 2019 года передачи денег тоже не было, но была написана записка Коростелевым, на которой он написал «остальные Вам». Лист бумаги Коростелев забрал с собой. Разговор был похож, как и до этого, чтобы остальных работников никто не трогал. После этих двух фактов ПАИ был написан рапорт о встрече его и Коростелева А.П. с озвучкой суммы 70000 рублей.

28 декабря 2019 года ПАИ поехал в с. Подлесное, точно не зная, будет ли передача денег или нет. Им с БВВ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на <адрес>. У ПАИ был диктофон, видеорегистратор в машине, камера у него (САН). Из машины он начал вести съемку. Спустя некоторое время подъехал ПАИ, к нему подошел Коростелев, наклонился к передней пассажирской двери машине «Chevrolet Niva» г/н №, после этого ПАИ закрыл дверцу машины, и они отошли. Он (САН) набрал на телефон ПАИ, тот сказал, что им надо подъехать. ПАИ объяснил, что в машине в бардачке деньги, которые положил Коростелев А.П.. После этого, он позвонил в ОМВД, и сказал, что было покушение на дачу взятки. Сотрудники полиции уже связались со следственным комитетом. По их приезду были проведены все положенные действия. В автомобиль «Chevrolet Niva» г/н № никто не садился, ключи ПАИ сразу передал БВВ. На диктофоне было слышно, как ПАИ говорил Коростелеву, что тот склоняет его к коррупционной деятельности. Когда ПАИ приехал на территорию с. Подлесное, никто не подходил к машине. Были фразы «давайте решим по-хорошему, и вам хорошо, и нам хорошо», он, оперативник, и понимает всю специфику. Разговор содержал сведения, предполагающие дальнейшее развитие, что человек хочет решить вопрос о денежном вознаграждении.

Свидетель БВВ, оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, в суде показал, что им с САН был отписан материал в рамках проверки. С Сушковым проводили мероприятия в конце декабря 2019г., осуществляли наблюдение. Выехали в с. Подлесное, там работали иностранные граждане без патента. К ПАИ подошел Коростелев А.П., они стояли возле служебного автомобиля ПАИ, между ними начался разговор. В ходе наблюдения был задокументирован факт по передаче денежных средств, а именно Коростелев наклонился в переднюю пассажирскую дверь служебной машины «Chevrolet Niva» г/н №, на которой приехал заместитель начальника полиции ПАИ, после чего последний захлопнул дверь своего автомобиля. Условным сигналом ПАИ сообщил, что Коростелев передал деньги, они с САН к ним подъехали, и ПАИ им все объяснил. ПАИ сразу закрыл дверь автомобиля, ключ отдал ему. После этого ПАИ не садился в свой автомобиль. В машину никто не заглядывал до приезда следственного комитета. Потом дождались оперативную группу Следственного комитета, в их присутствии и присутствии понятых, из салона машины, которая была закрыта, из бардачка, были изъяты денежные средства 70000 рублей.

Свидетель МАА, старший следователь Моршанского следственного отдела СК, в суде показал, что он расследовал дело в отношении Коростелева. Поводом для возбуждения дела послужил его рапорт об обнаружении признаков преступления, что в с. Подлесное на стройке элеватора произошло покушение на дачу взятки заместителю начальника ОМВД ПАИ. Он 28 декабря 2019 года проводил осмотр места происшествия на участке местности в с. Подлесное на строительстве элеватора. В осмотре указаны координаты и расстояние до ближайших строений. На месте осмотра находились БВВ, оперуполномоченный и А.П.Коростелев. ПАИ на месте осмотра не было. Открывал машину «Chevrolet Niva» г/н № Беликов в присутствии понятых, так как ключи от автомобиля находились у него. В ходе следствия стало известно, что автомобиль был закрыт ПАИ и ключи были отданы БВВ.

Чуть позже прибыл их следователь - криминалист следственного отдела, начали осмотр места происшествия, в присутствии понятых и Коростелева. Когда БВВ открыл автомобиль, он со следователем - криминалистом начали его осматривать. Посмотрели на сиденье, под сиденьями, в бардачке обнаружили денежные средства в сумме 70 тыс. рублей. На правое пассажирское сиденье были выложены деньги, которые были обнаружены в бардачке. Данные денежные средства предъявили всем вышеперечисленным лицам, затем фотографировали их на сиденье, есть фототаблица, переписывали номера купюр и упаковали в конверт в присутствии понятных и всех лиц. В процессе осмотра, либо после осмотра, ПАИ не приезжал.

Свидетель ТЛВ в суде показала, что 28 декабря утром к ней приехали домой сотрудники полиции ССВ и ГЕА, попросили быть понятой. Приехали на территорию Агроинвеста, там уже были сотрудники полиции, ждали представителя из г. Моршанска, криминалиста. Подошли к машине «Chevrolet Niva» г/н №, переднюю пассажирскую дверь автомобиля открывал сотрудник полиции. Когда подходили к автомобилю, никого рядом не было. Открыли машину, на передней панели в бардачке сверху оказались деньги. Их выложили на переднее пассажирское сидение, пересчитали, купюры были пятитысячные, двухтысячные и тысячные, в общей сумме 70 тысяч рублей, криминалист их сфотографировал, потом сразу пересчитал, номера списывали, регистрировали количество. Составлялся документ, она расписывалась, бумажный пакет опечатали, она поставила свою подпись. Коростелёв сказал, что отношения к этой машине и к этим деньгам он не имеет и не знает, чьи это деньги. Когда открыли дверь, она находилась рядом у двери, рядом стояла ЩОН. Замечаний к протоколу осмотра места происшествия не было.

Свидетель ЩОН в судебном заседании показала, что 28 ноября к ней приехали участковый по <адрес> ССВ и сотрудник полиции ГСА, попросили быть понятой. Они приехали на ул. Рабочую, напротив фирмы Агроинвест. Стояла машина серого цвета, дождались экспертов, открыли машину, в бардачке лежали деньги, банкноты пятитысячные, двухтысячные и одна тысячная, в сумме 70 тысяч рублей. Все сложили в конверт, их запечатали и они эти конверты подписали. Эксперт открыл машину, следователь открыл бардачок, в перчатках доставал оттуда деньги, показывал сколько, пересчитали и все сложили в конверт. Они стояли рядом с дверью машины, все видели. Кроме бардачка, следователь осматривал салон. До осмотра автомобиль никто не открывал. Замечания после осмотра места происшествия, после ознакомления с протоколом не было.

Свидетель РНЮ в судебном заседании показала, что в конце декабря 2019г. она участвовала в мероприятиях с сотрудниками полиции. Подписывала акты наблюдения, осмотра и выдачи технических средств. Осмотр и выдача технических средств происходил в кабинете в полиции. Когда выдавались технические средства - аппаратура, все было проверено, разъяснялись причины, для чего они выдаются. Был второй понятой – мужчина.

Свидетель КАГ в судебном заседании показал, что его в декабре 2019 года привлекли в качестве представителя общественности в мероприятиях в отделе ОМВД на третьем этаже в кабинете. Показали какие-то спецсредства, достали их из коробки, кому-то вручали, кто-то их получил, они за это с девушкой расписались в протоколе, их оставили в кабинете на какое-то время. Они не один протокол подписывали, что это были за документы – не знает, так как читал их невнимательно. Права разъяснили как представителю общественности. Оперативные мероприятия в с. Подлесном с его участием не проводилось.

Показания свидетеля ПДА, данные им на предварительном следствии, из-за его неявки в судебное заседание оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что он занимает должность оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, 17.12.2019г. примерно в 15 часов 35 минут в административное здание ОМВД России по <адрес> прибыл гражданин, который представился как Коростелев А.П. и пояснил, что ему нужно пройти к заместителю начальника ОМВД России по <адрес> - начальнику полиции ПАИ После этого, он позвонил из дежурной части на служебный телефон ПАИ и сообщил, что к нему пришел Коростелев А.П., после чего ПАИ сказал проводить Коростелева А.П. к нему в кабинет. Затем он записал Коростелева А.П. в «Журнал учета и регистрации посетителей в ОМВД России по <адрес>», после чего проводил Коростелева А.П. до служебного кабинета ПАИ, расположенного на 3 этаже административного здания ОМВД России по <адрес>. После этого, примерно через 15 минут, он видел, как Коростелев А.П. самостоятельно покинул здание ОМВД России по <адрес>. В другие дни Коростелева А.П. он не видел (том 1 л.д. 228-230).

Суд признает показания свидетелей достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющими друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого не установлено, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают причастность и виновность Коростелева А.П. в инкриминируемом деянии.

Доказательствами вины Коростелева А.П. суд также признает следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2019 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на ул. Рабочая с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области. В 40 метрах на юг от осматриваемого участка местности располагается одноэтажное здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Подлесное, ул. Рабочая, д. 12. В 150 метрах на северо-восток от осматриваемого участка местности располагается одноэтажное здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Подлесное, ул. Рабочая, д. 1. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль «Chevrolet Niva» г/н № серого цвета. На момент осмотра указанный автомобиль закрыт. Далее, в ходе осмотра, автомобиль открыт участвующим в осмотре БВВ с помощью ключа. В правом углу внутри бардачка обнаружены денежные средства - билеты банка России номиналом 5000 рублей - в количестве 11 штук, билеты банка России номиналом 2000 рублей в количестве 7 штук и билет банка России номиналом 1000 рублей в количестве 1 штука. Указанные билеты банка России изъяты с места происшествия, упакованы в бумажный конверт, заверенный подписью следователя, понятыми, оттиском печати (том 1 л.д. 6-15);

- рапорт начальника полиции ОМВД России по <адрес> - ПАИ на имя начальника ОМВД России по <адрес> КВИ от 16.12.2019г., из которого следует, что 16.12.2019 года им (ПАИ) был осуществлен выезд в с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области, где в ходе оперативно-служебной деятельности установлено, что на территории ООО «Сосновка АгроИнвест» осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане из республики Таджикистан, не имеющие патента для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем им сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и зарегистрировано за № в КУСП от 16.12.2019г. Через некоторое время к нему обратился Коростелев А.П., представившийся прорабом на данном строительстве и руководителем указанных иностранных граждан, который пояснил, что готов оказать ему материальную помощь с целью несоставления административных материалов в отношении указанных иностранных граждан. К данному рапорту он прилагает диск с аудиозаписью его разговора с Коростелевым А.П. (том 1 л.д. 26);

- рапорт начальника полиции ОМВД России по <адрес> ПАИ от 18.12.2019 года, из которого следует, что 18.12.2019 года, в ходе проверки служебной деятельности участкового уполномоченного полиции ССВ в с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области, им была осуществлена встреча с представителем фирмы ООО «ИПСК» г.Липецка Коростелевым А.П.. В ходе проведенной беседы получена информация, что Коростелев А.П. намеревается передать ему денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей за не привлечение 30 (тридцати) граждан Таджикистана к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без патентов (том 1 л.д. 28);

- сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району 16.12.2019г. в 12 часов 15 минут, согласно которому начальник полиции ОМВД России по Сосновскому району ПАИ сообщил о том, что в с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области на стройке элеватора иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность без патента (том 1 л.д. 31);

- материалы об административном правонарушении в отношении граждан республики Таджикистан по ч.1. ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.33-52);

- дополнение к контракту о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителем начальника отдела МВД России по <адрес> – начальника полиции ПАИ (т. 1 л.д. 53);

- сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району 28.12.2019г. в 10 часов 05 минут, согласно которому старший оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Сосновскому району САН сообщил о том, что в с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области на территории ООО «АгроИнвест» начальник производственного участка ООО «Инновационная Проектно-Строительная Компания» Коростелев А.П. пытался дать взятку начальнику полиции ОМВД ПАИ за непривлечение его к административной ответственности (том 1 л.д. 56);

- рапорт старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Сосновскому району САН, согласно которому 16.12.2019 года начальником ОМВД России по Сосновскому району КВИ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в помещение кабинета №33 здания ОМВД России по Сосновскому району, а также в иных местах, с применением видеокамеры «Cаnon», «Sony» (том 1 л.д. 61);

- акт осмотра и выдачи технических средств от 16.12.2019 года, согласно которому 16.12.2019 года заместителю начальника ОМВД России по <адрес> - начальнику полиции ПАИ в присутствии понятых выданы технические средства — цифровая видеокамера «Cаnon» с/н №, предназначенная для фиксации его встречи с Коростелевым А.П. (том 1 л.д. 62);

- акт наблюдения от 16.12.2019 года, согласно которому 16.12.2019 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 13 минут в кабинете №33 здания ОМВД России по Сосновскому району, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, ул. Интернациональная, д. 219, состоялся разговор между заместителем начальника ОМВД России по <адрес> — начальником полиции ПАИ и Коростелевым А.П., в ходе которого Коростелев А.П. высказывал намерения решить вопрос о непривлечении к административной ответственности 30 граждан Таджикистана, которые осуществляют трудовую деятельность без соответствующего разрешения (том 1 л.д. 63);

- акт осмотра возвращенных технических средств от 16.12.2019 года, согласно которому 16.12.2019 года ПАИ возвращена ранее выданная ему цифровая видеокамера «Cаnon» с/н №. Видеофайл, имеющийся на цифровой видеокамере, перемещен на DVD-диск инв.№с, который упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском печати № (том 1 л.д. 64);

- акт осмотра и выдачи технических средств от 17.12.2019 года, согласно которому 17.12.2019 года заместителю начальника ОМВД России по Сосновскому району - начальнику полиции ПАИ в присутствии понятых выданы технические средства - цифровая видеокамера «Cаnon» с/н № предназначенная для фиксации его встречи с Коростелевым А.П. (том 1 л.д. 65);

- акт наблюдения от 17.12.2019 года, согласно которому 17.12.2019 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут в кабинете №33 здания ОМВД России по Сосновскому району, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, ул. Интернациональная, д. 219, состоялся разговор между заместителем начальника ОМВД России по Сосновскому району - начальником полиции ПАИ и Коростелевым А.П., в ходе которого Коростелев А.П. высказывал намерения решить вопрос о непривлечении к административной ответственности 30 граждан Таджикистана, которые осуществляют трудовую деятельность без соответствующего разрешения, денежные средства не переданы (том 1 л.д. 66);

- акт осмотра возвращенных технических средств от 17.12.2019 года, согласно которому 17.12.2019 года ПАИ возвращена ранее выданная ему цифровая видеокамера «Cаnon» с/н №. Видеофайл, имеющийся на цифровой видеокамере, перемещен на DVD-диск инв.№с, который затем упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском печати № (том 1 л.д. 67);

- акт осмотра и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОМВД России по <адрес> - начальнику полиции ПАИ в присутствии понятых выданы технические средства – диктофон марки «Sony» c/н № и видеорегистратор марки «Sony» c/н №, предназначенные для фиксации его встречи с Коростелевым А.П. (том 1 л.д. 68);

- акт наблюдения от 28.12.2019 года, согласно которому 28.12.2019 года в 10 часов 10 минут в с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома №1 по ул. Рабочая, задокументировано, что в бардачок служебного автомобиля ПАИ через открытую дверь автомобиля Коростелев А.П. положил денежные средства в виде взятки заместителю начальника ОМВД России по <адрес> - начальнику полиции ПАИ за осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами без соответствующего разрешения. К данному акту прилагается диск DVD-R № с видеозаписью встречи Коростелева А.П. и заместителя начальника ОМВД России по Сосновскому району - начальника полиции ПАИ (том 1 л.д. 69);

- акт осмотра возвращенных технических средств от 28.12.2019 года, согласно которому 28.12.2019 года в ходе осмотра ПАИ пояснил, что с помощью выданных ему технических средств им был записан разговор с Коростелевым А.П. при попытке дачи ему взятки со стороны последнего за непривлечение к административной ответственности иностранных граждан, не имющих патента на работу. Затем ПАИ возвращены ранее выданные ему диктофон марки «Sony» c/н № и видеорегистратор марки «Sony» c/н №. Аудиофайл, имеющийся на диктофоне, перемещен на DVD-диск №с, который затем упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №. Видеофайл, имеющийся на видеорегистраторе, перемещен на DVD-диск №с, который затем упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №50 (том 1 л.д. 70);

- стенограмма, бумажный носитель к компакт-диску DVD-R № с результатами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 16.12.2019 года, в ходе разговора Коростелев А.П. предлагает ПАИ решить вопрос по-хорошему, понимает, что есть нарушения, говорит, что все «разрулим» (т.1 л.д.71-73);

- стенограмма, бумажный носитель к компакт-диску DVD-R № с результатами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 17.12.2019 года, в ходе разговора Коростелев А.П. предлагает ПАИ мирно разойтись, при этом что-то пишет на листке бумаги и забирает его со стола (т.1 л.д.74-77);

- стенограмма, бумажный носитель к компакт-диску DVD-R № с результатами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 28.12.2019 года в ходе которого разговор ведется между ПАИ и Коростелевым А.П., в том числе и по поводу служебного автомобиля «Chevrolet Niva» г/н № ПАИ, при этом ПАИ спросил: «А там что? Скока?», Коростелев А.П.: «Как я тебе сказал – семьдесят» (т.1 л.д.78-81);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому 31.12.2019 года начальником ОМВД России по Сосновскому району КВИ рассекречены результаты ОРМ «наблюдение», содержащиеся на машинных носителях информации - компакт-дисках формата dvd-r №№ (т.1 л.д. 82);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому 31.12.2019 года начальником ОМВД России по Сосновскому району КВИ результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16.12, 17.12 и 28.12.2019 года предоставлены в Моршанский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области (том 1 л.д. 83);

- служебное удостоверение полковника полиции ПАИ заместителя начальника отдела МВД России (т.1 л.д.86);

- выписка из должностной инструкции заместителя начальника ОМВД – начальника полиции ПАИ (т.1 л.д.87);

- выписка из книги постовых ведомостей №дсп о расстановки П.А.И. нарядов ответственного по ОМВД <адрес> на 28.12.2019г. (т.1 л.д.88);

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1 л.д.89);

- заключение по результатам проверки по уведомлению о факте обращения в целях склонения подполковника полиции ПАИ, из которого следует, что в действиях ПАИ нарушений служебной дисциплины и законности не усматривается (л.д.91-93);

- журнал учета и регистрации посетителей в ОМВД России по Сосновскому району, в котором указано, что Коростелев А.П. 17.12.2019 года с 15.50 часов по 16.05 часов приходил к ПАИ (т.1 л.д.97-98);

- сопроводительное письмо в адрес старшего следователя Моршанского СО о направлении ответа по ООО «ИПСК» на 66 листах о привлечении иностранных граждан Республики Таджикистан и работодателя от ООО «ИПСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.101-167);

- протокол осмотра предметов от 16 февраля 2020 года с фототаблицами и приобщенными дисками, из которого следует, что были осмотрены, просмотрены и прослушаны cd-диск с аудиозаписью разговора ПАИ и Коростелева А.П. от 16.12.2019 года, 5 dvd-дисков с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от 16.12, 17.12, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-67);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ cd-диска с аудиозаписью разговора ПАИ и Коростелева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 dvd-дисков с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от 16.12, 17.12, 28.12.2019 года (т.2 л.д.69-70);

- протокол осмотра предметов от 07.03.2020 года с фототаблицами, согласно которому осмотрены 19 билетов банка России (денежные купюры) номиналом 5000 руб., 2000 руб., 1000 руб., в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, изъятые 28.12.2019г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на ул. Рабочая с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области, в служебном автомобиле «Chevrolet Niva», г/н №, заместителя начальника ОМВД России по <адрес> - начальника полиции ПАИ, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 71-83);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 марта 2020 года 19 денежных купюр на общую сумму 70 тыс. рублей (т.2 л.д.84);

- протокол осмотра предметов с фототаблицами от 26 марта 2020 года, из которого следует, что осмотрены 70 листов ф.А4 содержащие детализацию расходов и историю соединений абонентского номера № за период с 01.12.2019г. по 11.02.2020г., изъятую в ходе выемки от 26.03.2020 года у ПАИ (т.2 л.д.86-94);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 70 листов ф.А4 содержащие детализацию расходов и историю соединений абонентского номера № за период с 01.12.2019г. по 11.02.2020г. ПАИ от 26 марта 2020 года (т.2 л.д.95).

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи ОРМ «наблюдение» от 16.12, 17.12 и 28.12.2019 года. Суд обращает внимание на соответствие в целом содержания протоколов осмотра и объективных данных, запечатленных на DVD-R диск №с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16.12.2019 года; DVD-R диск №с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.12.2019 года; DVD-R диск №с с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.12.2019 года; DVD-R диск №с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.12.2019 года; DVD-R диск № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.12.2019 года (т.1 л.д.63-67). В ходе просмотра dvd-r дисков установлено, что 28.12.2019г. примерно в 09 часов 55 минут Коростелев А.П. через открытую переднюю пассажирскую дверь заглядывает в салон служебного автомобиля «Chevrolet Niva» г/н № ПАИ, после чего кладет в бардачок предмет, визуально похожий на свернутую пачку денежных купюр, а затем ПАИ сразу ключом закрывает дверь указанного автомобиля.

Анализируя результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в связи с наличием информации о покушении на дачу взятки Коростелевым А.П., суд установил, что полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения зафиксированы как доказательства в рамках уголовно-процессуального закона, следовательно, приобрели статус доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Результаты ОРМ в установленном законом порядке были легализованы, о чем свидетельствует постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 31.12.2019 года, согласно которому рассекречены для последующего использования в качестве доказательств по уголовному делу, сведения и их носители – компакт-диски формата dvd-r № (т.1 л.д. 82). Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от 31.12.2019 года Моршанскому межрайонному СО СК РФ по Тамбовской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Коростелева А.П. (т.1 л.д.83).

То, что в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 31.12.2019 года не указан компакт-диск формата dvd-r № суд считает технической опиской, так как впоследствии все компакт-диски формата dvd-r с результатами ОРМ «наблюдение» от 16.12, 17.12 и 28.12.2019 года были преданы Моршанскому межрайонному СО СК РФ по Тамбовской области (т.1 л.д.83), составлен протокол осмотра предметов с фототаблицами (т.2 л.д.34-67), указанные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.69-70) и просмотрены в судебном заседании.

Само оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) соответствует требованиям ст. 6 п. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которое предусматривает такое ОРМ как «наблюдение». Для проведения ОРМ имелись законные основания – рапорты ПАИ (т. 1 л.д. 26, 28), согласно которым он сообщает о противозаконных действиях Коростелева А.П.. В результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были получены записи разговоров, встречи между ПАИ и Коростелевым А.П.

Органом предварительного расследования действия Коростелева А.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что для осуществления своих незаконных действий, связанных с не привлечением 30 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ИПСК» без патентов на территории Тамбовской области, к административной ответственности, 28.12.2019г. примерно в 09 часов 55 минут Коростелев А.П., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 12 по ул. Рабочая с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области, в ходе разговора с ПАИ, осознавая, что последний является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей и с учетом своего должностного положения непосредственно руководит подчиненным ему личным составом полиции ОМВД России по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, за совершение заведомо незаконных действий в виде не привлечения данных иностранных граждан к административной ответственности, лично передал ПАИ денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в виде взятки, положив их в бардачок служебного автомобиля ПАИ «Chevrolet Niva» г/н №. Однако, преступные действия Коростелева А.П., направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ПАИ отказался принять предложенные ему денежные средства, и сообщил о преступлении сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

Согласно ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из обстоятельств настоящего дела, показаний свидетелей ПАИ, САН, БВВ следует, что действия Коростелева А.П., направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ПАИ отказался принять предложенные ему денежные средства, и сообщил о преступлении сотрудникам ОМВД России по <адрес>, а потому подлежат квалификации как покушение.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Коростелева А.П. доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что Коростелев А.П. не давал взятку ПАИ опровергаются:

- показаниями свидетеля ПАИ, согласно которых 16.12.2019 года руководитель иностранных граждан, работающих без патента в с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области Коростелев А.П. готов оказать ему материальную помощь с целью не составления административных материалов в отношении указанных иностранных граждан. А 28.12.2019 года, когда ПАИ приехал в с. Подлесное на «Chevrolet Niva» г/н №, и встретился с Коростелевым А.П., последний в бардачок машины положил денежные средства. ПАИ закрыл дверцу машины, ключи отдал подошедшему БВВ;

- свидетеля САН согласно которым 28 декабря 2019 года они с БВВ вели ОРМ - видеосъемку в с. Подлесное, ПАИ приехал туда на «Chevrolet Niva» г/н №, встретился с Коростелевым А.П. Коростелев наклонился к машине со стороны переднего пассажирского сиденья и положил что-то в бардачок машины, после этого ПАИ закрыл дверцу машины, и они отошли. САН набрал на телефон ПАИ, который объяснил, что в машине в бардачке деньги, которые положил Коростелев. В автомобиль никто не садился, ключи ПАИ сразу передал БВВ;

- свидетеля БВВ, согласно которым 28.12.2019г. они с САН выехали в с. Подлесное, в ходе наблюдения был задокументирован факт по передаче денежных средств, а именно Коростелев наклонился в служебную машину ПАИ и положил что-то в бардачок машины. САН позвонил ПАИ, который объяснил, что Коростелев подложил в бардачок деньги. ПАИ сразу закрыл дверь машины, ключи были у него (БВВ). После этого ПАИ не садился в свой автомобиль. В машину никто не заглядывал до приезда следственного комитета. Было 70000 рублей, на переднем пассажирском сиденье;

- исследованными в судебном заседании стенограммами от 16.12, 17.12 и 28.12.2019 года, согласно которым между ПАИ и Коростелевым А.П. состоялись разговоры, из которых следует, что фактические действия подсудимого однозначно свидетельствуют о его намерениях за взятку склонить сотрудника полиции к противоправным действиям в свою пользу;

- просмотренными в судебном заседании DVD-R дисками с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которых 16.12 и 17.12.2019 года между ПАИ и Коростелевым А.П. в кабинете № здания ОМВД по <адрес> состоялись разговоры, из которых следует, что действия подсудимого однозначно свидетельствуют о его намерениях за взятку склонить сотрудника полиции к противоправным действиям в свою пользу. Тогда как 28.12.2019г. примерно в 09 часов 55 минут Коростелев А.П. через открытую переднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля «Chevrolet Niva» г/н № ПАИ, положил в бардачок предмет, визуально похожий на свернутую пачку денежных купюр, а затем ПАИ ключом сразу закрыл дверь указанного автомобиля.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что сотрудники полиции знали, что Коростелев А.П. даст взятку ПАИ именно 28.12.2019 года, так как в разговорах не обсуждался размер взятки, время и место ее передачи, в силу того, что свидетели ПАИ, САН, БВВ показали в судебном заседании, что зная о том, что Коростелев работает в с. Подлесное и ПАИ едет туда 28.12.2019г. в силу своей служебной деятельности, САН и БВВ приехали в с. Подлесное раньше ПАИ, снимали на видеокамеру встречу Коростелева А.П. и ПАИ, и не были уверены о том, что деньги будут переданы именно в этот день.

Доводы стороны защиты о том, что инициаторам мероприятия заранее было известно, где находятся денежные средства, потому что сотрудники полиции и следственного комитета не осматривали всю машину, а стали осматривать сразу бардачок машины «Chevrolet Niva» г/н №, не состоятельны в силу того, что после того, как денежные средства были положены в бардачок машины, ПАИ сообщил об этом САН, который и сам видел все происходящее и снимал на видеокамеру.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что оператор сдвигает камеру и из объектива уходит изображение машины, при этом не видно кто около нее находится, лишь через минуту камера направляется на автомобиль «Chevrolet Niva» г/н №; не исключено, что в данный временной промежуток, к машине могли подойти заинтересованные лица и положить в нее любые предметы, включая деньги, так как указанное опровергается показаниями свидетелей ПАИ, САН, БВВ, ССВ, которые показали, что в машину никто не садился и к ней никто не подходил.

Не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о том, что ПАИ возвращался к машине «Chevrolet Niva» г/н №, открывал дверь салона и забирал сумку, и не исключено, что в этот момент он мог положить деньги в бардачок, так как свидетели ПАИ, САН, БВВ, ССВ, МАА показали в суде, что ПАИ сразу закрыл машину и отдал ключи БВВ Из просмотренных в судебном заседании DVD-R дисках с видеозаписями ОРМ «наблюдение» от 28.12.2019г. видно, что после того, как Коростелев А.П. через открытую переднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля ПАИ «Chevrolet Niva» г/н № положил в бардачок предмет, визуально похожий на свернутую пачку денежных купюр, и ПАИ сразу ключом закрыл дверь указанного автомобиля.

Доказательств того, что служебным автомобилем пользуются и другие сотрудники ОМВД <адрес>, стороной защиты не представлено, и из исследованных по делу доказательств не усматривается

Доводы о том, что наличие сумки не отражено на фотографиях в фототаблице к протоколу осмотра подтверждаются материалами дела, однако не ставят под сомнение виновность подсудимого Коростелева А.П. в совершении преступления, поскольку она подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскные действия проведены с нарушением закона были предметом рассмотрения заявленного ходатайства и разрешены судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соответствуют действительности доводы стороны защиты, что наличие на фонограммах голоса подсудимого носит предположительный характер, так как в ходе предварительного следствия подсудимый Коростелев А.П. в присутствии адвоката был допрошен, давал пояснения о содержании их разговоров с ПАИ Вопрос о принадлежности Коростелеву А.П. голоса на фонограммах ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании подсудимым и его адвокатами не обсуждался и не ставился.

Надуманны и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения доводы стороны защиты о том, что свидетели обвинения - это сотрудники полиции Сосновского ОМВД, которые находятся в служебной зависимости от своего руководителя - начальника полиции ПАИ При этом тот факт, что указанные свидетели являются сотрудниками ОМВД, сам по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний и не дает оснований оценить критически показания указанных лиц, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждаются ими. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого не установлено.

Показания подсудимого Коростелева А.П., что на листе бумаги он писал о сумме штрафа, чтобы не забыть её, а заглядывал 28.12.2019 года в машину ПАИ, чтобы посмотреть показания приборов, суд признает необъективными, полагает, что даются подсудимым с целью оправдать свои противоправные действия и избежать уголовной ответственности.

При определении подсудимому Коростелеву А.П. вида и меры наказания суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Коростелев А.П. совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого (ч.4 ст.15 УК РФ).

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что Коростелев А.П. ранее не судим, по месту жительства старшим УУП МОМВД России <адрес>» ИМИ характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес за время проживания не поступало (т.1 л.д.250), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 2 л.д. 4-5), не военнообязанный, снят с учета 29.12.2009 года по возрасту (т. 2 л.д.7), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.27).

Обстоятельством, смягчающим наказание Коростелева А.П., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, то, что Коростелев А.П. не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, в данном случае не усматривается.

Учитывая, что Коростелевым А.П. совершено покушение на преступление, суд применяет правила предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

Учитывая тяжесть совершенного Коростелевым А.П. преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, материальное и имущественное положение Коростелева А.П. и его семьи, суд считает необходимым назначить Коростелеву А.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над условно осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не может быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом материального положения и личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказания подсудимому Коростелеву А.П. обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, в данном случае это денежные средства в сумме 70 000 рублей. Указанная денежная сумма, как орудие преступления в силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Коростелева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коростелеву А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Коростелева А.П. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Коростелеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск (условно обозначенный следователем № 1) с аудиозаписью разговора между заместителем начальника ОМВД России по Сосновскому району начальником полиции Платоновым А.И. и Коростелевым А.П. от 16.12.2019г.; DVD-R диск (условно обозначенный следователем № 2) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16.12.2019г.; DVD-R диск (условно обозначенный следователем № 3) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.12.2019г.; DVD-R диск (условно обозначенный следователем № 4) с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.12.2019г.; DVD-R диск (условно обозначенный следователем № 5) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.12.2019г.; DVD-R диск (условно обозначенный следователем № 6) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.12.2019г., детализацию расходов и история соединений абонентского номера № за период с 01.12.2019г. по 11.02.2020г., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- билеты банка России (денежные купюры) в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, хранящиеся в ячейке банка АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства в лице Пенсионного Фонда РФ. Реквизиты отделения Пенсионного Фона РФ по Тамбовской области по администрированию денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход Российской Федерации: УФК по Тамбовской области (ОПФР по Тамбовской области), ИНН 6832000797, КПП 682901001, № счета 40101810000000010005, Банк получателя - Отделение Тамбов г. Тамбов, БИК 046850001, КБК 39211680000066000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Е.А.Охотникова