Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-119/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 06 апреля 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 37, от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Никифорова А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 37, от 25 ноября 2022 года Никифоров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Защитник Никифорова А.Д. - Котенко А.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой оспаривает его законность и обоснованность ввиду недопустимости доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова А.Д отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что акт освидетельствования Никифорова А.Д. на состояние алкогольного опьянения, и протокол об административном правонарушении составлены с процессуальными нарушениями, на основании чего указала на них, как на недопустимые доказательства.

Никифоров А.Д. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 30.03.2023, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в суд не представил.

Защитник Котенко А.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 30.03.2023, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова А.Д. отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Никифорова А.Д. и его защитника Котенко А.В.

Изучив материалы дела, в т.ч. видеозапись процессуальных действий в отношении Никифорова А.Д., доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 июня 2022 года в 00 час. 50 мин. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Школьная, у дома № 22 водитель Никифоров А.Д., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством марки Фиат Doblo государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никифорова А.Д. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 147 АА № 007355 об административном правонарушении от 18.06.2022, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области прапорщиком полиции Кузьминым Ю.С. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события; протоколом 147 АА № 002464 об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2022, составленным этим же должностным лицом в отношении Никифорова А.Д., отстраненного от управления транспортным средством марки Фиат Doblo государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 639299 от 18.06.2022, с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Никифоровым А.Д. воздухе 1,385 мг/л; актом 47 20 № 010738 освидетельствования Никифорова А.Д. на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2022, согласно которому Никифоров А.Д., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 639299, дата последней поверки прибора 07.10.2021, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Никифоровым А.Д. воздухе 1,385 мг/л. В результате у Никифорова А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в акте. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения производилось с ведением видеозаписи Дозор 77; протоколом 147 АА № 007820 о задержании транспортного средства Никифорова А.Д. Фиат Doblo государственный регистрационный знак № от 18.06.2022 и актом о помещении его на специализированную стоянку; паспортом и свидетельством о поверке средства измерений № С-ДИЭ/07-10-2021/103684860 Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора 639299, а также другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Никифорова А.Д. в его совершении.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Никифоров А.Д. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством. У Никифорова А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью пригодного к эксплуатации технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 639299, с результатами освидетельствования обследуемого - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,385 мг/л.

Освидетельствование Никифорова А.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Никифоров А.Д. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью Никифорова А.Д.

Все процессуальные действия в отношении Никифорова А.Д. были произведены с применением видеозаписи, о чем имеется запись в процессуальных документах, диск с записью приобщен к материалам дела, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы, суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Никифорова А.Д. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности вины Никифорова А.Д. в совершении административного правонарушения как несостоятельные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что процедура освидетельствования Никифорова А.Д. была нарушена, поскольку перед освидетельствованием ему не сообщили сведения о приборе, о целостности клейма технического средства измерения и наличии проведенной поверки прибора не состоятельны. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Никифоров А.Д. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

В связи, с чем оснований полагать, что сотрудник ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал Никифорова А.Д. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования была нарушена процедура освидетельствования, не имеется. Кроме этого пригодность к применению технического средства измерения, используемого при освидетельствовании Никифорова А.Д., подтверждается свидетельством о поверке средства измерения № С-ДИЭ/07-10-2021/103684860, действительным до 06.10.2022 (л.д. 37).

Довод заявителя жалобы о том, что факт управления автомобилем Никифоровым А.Д. установлен не был, отклоняется судом как не состоятельный, опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Кузьмина Ю.С.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что доказательства по делу были получены без нарушений требований действующего законодательства, следовательно, не имеется оснований для их исключения из числа допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. При этом мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в полной мере подтверждают совершение Никифоровым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Никифорова А.Д. квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Постановление о привлечении Никифорова А.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Никифорову А.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлениемирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 37, от 25 ноября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Никифорова А.Д. – оставить без изменения, жалобу защитника Котенко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-119/2022 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №).