Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2024 (2-3893/2023;) ~ М-3536/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-260/2024                                 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-005114-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край                      16 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

с участием прокурора Афанасьевой А.А.

истца Шестакова И.Ю.,

представителя ответчика Ипатовой К.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Игоря Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Игорь Юрьевич (далее – истец, Шестаков И.Ю.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» (далее – ответчик, ООО «Мясокомбинат «Кунгурский») о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов №-у от ДД.ММ.ГГГГ, №-а от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом по уважительной причине, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов (с учетом увеличения, принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно его уволил на основании п. 8 ч. 1 ст 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Работает у ответчика в должности грузчика на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сотрудники ответчика в указанное время и место действовали в отношении него необоснованно и не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Указанными действиями ответчик нанес ему моральный вред, он пережил нравственные и физические страдания.

Истец Шестаков И.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, кроме того, полагает, что ответчиком скрыта вакансия уборщика производственных помещений, которая была размещена на официальном сайте ответчика.

Представитель ответчика Ипатова К.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор дал заключение о законности увольнения Шестакова И.Ю. и отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» и Шестаковым И.Ю. был заключен трудовой договор №, согласно которому Шестаков И.Ю. был принят в ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» по профессии (должности) дворник в группу клининга хозчасти, службы технического директора (л.д. 36-40).

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков И.Ю. переведен на другую работу – в группу погрузочно-разгрузочных работ (хозчасть) на должность грузчика (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора вице-президентом-управляющим ООО «Мясокомбинат Кунгурский» утвержден список профессий, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру в ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Мясокомбинат Кунгурский» (л.д. 121-180).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком издан приказ №-а о проведении периодического медицинского осмотра (л.д. 52), утвержден график прохождения медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-70), Шестаков Ю.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие противопоказаний к работе (л.д. 48).

Согласно выписки из протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков И.Ю. имеет постоянные медицинские противопоказания к работам во вредных и опасных условиях труда. Рациональное трудоустройство (л.д. 99).

Медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания: приказ № прил. 1 п.1-5, п.6-27, Шестаков И.Ю. признан <данные изъяты> (л.д. 50, 98).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Шестаков И.Ю. поставлен в известность о том, что в ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» отсутствуют вакансии соответствующие его состоянию здоровья в соответствии с полученным медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор будет прекращен (л.д. 103, 104-106).

Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков И.Ю. отстранен от работы грузчика участка сервиса с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Шестаков И.Ю. грузчик участка сервиса уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимый работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 5, 41).

При увольнении истцу выдана трудовая книжка с соответствующей записью и произведен полный расчет (л.д. 47).

Доводы истца, о том, что согласно скриншота сайта ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» на ДД.ММ.ГГГГ имелась вакансия уборщика производственных и служебных помещений, суд во внимание не принимает, по следующим основаниям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответственным за ведение официального сайта ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» назначена Веденеева А.В. менеджер по рекламе отдела маркетинга (л.д. 118).

Из справки ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что менеджер по рекламе Веденеева А.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 117).

Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ на вакансию уборщика производственных и служебных помещений, участок внутреннего клининга принята Смирнова И.Е. (л.д. 119).

Таким образом, вакансия уборщика производственных и служебных помещений на ДД.ММ.ГГГГ была не вакантной.

Из справки о имеющихся вакансиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» имелись следующие вакансии: кладовщик, оператор системы управления складом, заточник, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, весовщик, экономист по планированию, экономист по финансовой работе, специалист по охране труда, ведущий специалист по охране труда, грузчик-комплектовщик, оператор расфасовочно-упаковочного аппарата в цех упаковки, оператор расфасовочно-упаковочного аппарата в цех маркировки, водитель погрузчика, обвальщик мяса, оператор моечной установки, водитель автомобиля, ветеринарный врач производственного контроля, рабочий по комплексному облуживанию и ремонту зданий (л.д. 120).

Согласно штатного расписания на период ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» имеется 55 штатных единиц по должности – уборщик производственных и служебных помещений, свободных вакансий на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ответчиком представлены трудовые договоры и дополнительные соглашения на указанные должности (л.д. 189-197).

Шестаков И.Ю. был ознакомлен с картой № специальной оценки условий труда работников ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части проведения медицинских осмотров (л.д. 199-201, т.2).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч.ч. 1 и 2 ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений ст.ст. 214, 348.3. Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одной из обязанностей работодателя является обеспечение безопасных условий и охраны труда, включая организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ст.ст. 214, 216.1. Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Согласно п.п. 3, 4 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации (п. 5 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н).

Согласно медицинскому заключению в отношении Шестакова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, видами работ к которым выявлены медицинские противопоказания, являются работы перечисленные в прил. п. 1-5, п. 6-27 Приказа Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н. В том числе данным медицинским заключением выявлены противопоказания к выполнению работ предусмотренных п. 23 приложения к Приказу это работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в организациях пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, пунктах, базах, складах хранения и реализации, в транспортных организациях, организациях торговли, общественного питания, на пищеблоках всех учреждений и организаций).

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

С учетом изложенной правовой нормы, принимая во внимание, что медицинским заключением установлено наличие медицинских противопоказаний к выполнению истцом его должностных обязанностей, действия работодателя по отстранении Шестакова И.Ю. путем издания приказов №-у от ДД.ММ.ГГГГ, №-а от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что имевшиеся у работодателя вакантные должности также не могли быть заняты истцом в силу наличия медицинских противопоказаний.

Довод истца о том, что ему не были предложена должность уборщика производственных помещений, суд находит не состоятельным, поскольку из представленных ответчиком доказательств (штатных расписаний, приказов, трудовых договоров) следует, что данная должность не была вакантной, кроме того из представленных доказательств следует, что должность уборщика производственных помещений также не могла быть занята истцом в силу наличия медицинских противопоказаний.

Действия работодателя по принятию приказа о прекращении трудового договора с истцом являются законными, соответствуют требованиям ст. 73, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение истца произведено в соответствии с законом, а потому правовых оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Суд приходит к выводу, что отстранение истца от работы и последующее его увольнение произведено работодателем законно и обоснованно, с соблюдением трудовых прав истца, а потому не имеется оснований для удовлетворения производных требований Шестакова И.Ю., основанных на положениях ст. 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика заработной платы за время отстранения от работы, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Шестакова И.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шестакова Игоря Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись)                              Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>