Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-730/2023 от 13.02.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-018351-19

дело № 12-730/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 14 февраля 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х. Булатов, изучив жалобу ФИО5 ФИО2 на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... Г.Т. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 КоАП РТ.

Не согласившись с данным постановлением Г.Т. ФИО2 обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд ..., изложив свои доводы.

Изучив приложенные к жалобе материалы, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении Г.Т. ФИО2 по статье 3.16 КоАП РТ оставлено без изменения, жалоба Г.Т. ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение судьи Вахитовского районного суда ... от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, в отношении ФИО2 ГульчачакТалгатовны отменено и возвращены материалы дела вместе с жалобой в Вахитовский районный суд ... на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для решения вопроса о передаче жалобы по подсудности в ... ... Республики Татарстан.

Как усматривается из текста жалобы, а так же приложенных к ней документов, правонарушение совершено по адресу: ..., парковка ....

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в ... Казани, к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ФИО6 на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ в Приволжский районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Х. Булатов