Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7376/2023 от 26.05.2023

Судья Турбина Т.А.                     дело N 33а-7376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

        председательствующего Сивохина Д.А.,

        судей Лёшиной Т.Е. и Ромадановой И.А.,

        при секретаре судебного заседания Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1675/2023 по административному исковому заявлению Щеглова М.Н. о признании незаконным отказа министерства строительства Самарской области во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства,

по апелляционной жалобе министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Щеглова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области.

В обоснование заявления указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. министерством строительства Самарской области Щегловой М.Н. отказано во включении в реестр, со ссылкой на то, что она не является потерпевшей по уголовному делу.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Щеглова М.Н. просила признать незаконным оспариваемый отказ министерства строительства Самарской области, обязав включить ее в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 марта 2023г. административное исковое заявление, удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, на министерство возложена обязанность восстановить нарушенное право Щегловой М.Н. путем повторного рассмотрения его заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принятия по нему решения (л.д. 85-96).

В апелляционной жалобе министерство строительства Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 98-99).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Законом Самарской области от 08.07.2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» (далее Закон № 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Малютиной И.Ф. и <данные изъяты> заключен договор N № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (район кинотеатра «Старт», согласно которому она являлась инвестором с инвестированием своей доли, состоящей из трехкомнатной квартиры, строительный номер N №, на <данные изъяты>, секции <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-14).

Денежные средства Малютиной И.Ф. по данному договору внесены путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

После смерти Малютиной М.Н. наследником и правопреемником на данное имущество является ее дочь, административный истец – Щеглова М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство № (л.д.15).

В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решениями Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делам N № заявленные Щегловой М.Н. требования к министерству строительства Самарской области удовлетворены частично, с обязанием ответчика возобновить работу по рассмотрению обращений Щегловой М.Н. (л.д.21-30).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 55-58).

Уведомлением министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. N № во включении заявителей в реестр отказано на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, т.е. в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, непредставлением необходимых документов, указанных в п. 2.2 Порядка, несоответствием критериям ст. 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области (л.д. 40-41).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Щегловой М.Н. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неверно истолкованы нормы Закона Самарской области № 84-ГД от 08.07.2019, поскольку в законе указаны критерии, которым должен соответствовать участник долевого строительства, в том числе, в соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927 и п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД заявитель должен быть признан потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков) и представить документы подтверждающие указанное. Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.

Так, Законом Самарской области от 08 июля 2019 года №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе:

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Является достоверно установленным и никем не оспоренным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения административным истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Исходя материалов дела, права Щегловой М.Н. как пострадавшего участника долевого строительства до настоящего времени не восстановлены.

В сложившейся ситуации Щеглова М.Н. по независящим от нее обстоятельствам лишена возможности получить меры государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

Таким образом, суд, верно указал, что отсутствие истца в числе потерпевших по уголовному делу не может являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данному основанию основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.

Исходя из установленных обстоятельств, Щеглова М.Н. относится к числу пострадавших граждан по смыслу положений Закона N 214-ФЗ и имеет право на получение мер государственной поддержки.

Кроме того, оспариваемое Щегловой М.Н. решение министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. мотивировано отсутствием действующего договора участия в долевом строительстве ввиду отсутствия процедуры его государственной регистрации.

Однако как верно указано судом первой инстанции отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации, неравнозначно отсутствию самого договора как такового.

По общему правилу, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента такой регистрации.

Следует также отметить, что в силу п. 2.1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п. 2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, в силу специальной нормы закона правом на оспаривание договора участия в долевом строительстве, заключённого с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обладает только участник долевого строительства.

Законодатель установил запрет на привлечение средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов способами иными, чем указанные в п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исключительно в целях защиты интересов граждан, вносящих свои средства. Поэтому нарушение этого запрета не влечёт умаления прав граждан, внесших свои денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.

Заявитель как участник долевого строительства сделку не оспаривал.

Следовательно, никто, включая административного ответчика, не вправе придавать юридическое значение нарушениям требований, установленных п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если даже таковые имели место.

Более того с учетом исполненных в полном объеме обязательств по данному договору и не исполненных перед истцом <данные изъяты> обязательств, отсутствие регистрации данного договора правового значения не имеет.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области вновь рассмотреть заявление Щегловой М.Н. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий

Судьи