Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2355/2024 (2-5548/2023;) ~ М-3924/2023 от 14.12.2023

25RS0003-01-2023-007183-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                     Страдымовой А.А.,

при помощнике судьи                             Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на благоустройстве места захоронения (установку памятника) СТУ 2159. Стоимость работ составила 54220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписан без замечаний. Таким образом, с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ к ответчику перешло право собственности памятника. После заключения договора ответчиком произведена частично оплата по договору. У ответчика имеется задолженность по договору в размере 20220 рублей.

На основании изложенного, просит суд обратить внимание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: памятник №     черный гранит, находящийся на месте захоронения ФИО2 и Виктора Александровича на кладбище «Шевелевка» путем демонтажа указанных предметов механическим способом посредством бригады работников ПАО «Стикс П» с последующей передачей памятника в собственность ПАО «Стикс П»; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на благоустройстве места захоронения (установку памятника) СТУ 2159. Стоимость работ составила 54220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписан без замечаний. Таким образом, с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ к ответчику перешло право собственности памятника. После заключения договора ответчиком произведена частично оплата по договору. У ответчика имеется задолженность по договору в размере 20220 рублей.

В соответствии с условиями договора, работы должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК ПФ, за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня 1% (п. 4.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора, до полной оплаты результат работ находится в залоге у исполнителя.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору на благоустройство места захоронения (установка памятника). Акт подписан исполнителем и заказчиком, замечаний не имеется.

Ответчику направлено досудебное письмо с требованием оплатить в задолженность в размере 20220 рублей, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Первореченского судебного района <адрес>, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

В ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе согласно абз. 14 т.12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, иными способами, предусмотренными законом.

К таким способам закон относит залог как способ обеспечения исполнения обязательств.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору в виде систематического нарушения сроков внесения платежей и внесения платежей не в полном размере, наличие непогашенной задолженности в размере 20220 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден договором поручения. С учетом характера и сложности дела, объема выполненной представителем работы по делу суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1: ░░░░░░░░ №     ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.