Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2023 ~ М-2948/2023 от 15.06.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-004161-34Дело № 2-3643/2023                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Еровиченковой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с данным иском к Еровиченковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АКБ Банк Москвы (ОАО) и Еровиченкова А.С. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,9% годовых. АКБ Банк Москвы (ОАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объёме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 258539,35 руб., по процентам – 159409 руб. 70 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ. деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ.междуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому к ООО «УК Траст» перешли права требования по кредитным договорам, включая заключенный с ответчиком.

Ответчик надлежащим образом была уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

По указанным основаниям, просил взыскать с Еровиченковой А.С. сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 417949 руб. 35 коп., из которой: сумма основного долга – 258539,35 руб., по процентам – 159409 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Еровиченкова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Еровиченковой А.С. юыд заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 000 руб. на срок до 10.12.2020г. под 22,9% годовых. АКБ Банк Москвы (ОАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объёме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 258539,35 руб., по процентам – 159409 руб. 70 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ. деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ.междуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому к ООО «УК Траст» перешли права требования по кредитным договорам, включая заключенный с ответчиком. Кредитному договору присвоен №....

При подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик Еровиченкова А.С. подтвердила, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

ОтветчикЕровиченкова А.С. надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в её адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.13-14).

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как было указано ранее, АКБ Банк Москвы (ОАО) обязательства по кредитном договору исполнило надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, содержащего также сведения о размере задолженности, сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 417949 руб. 05 коп., из которой: сумма основного долга – 258539 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 159409 руб. 70 коп. Указанная сумма также отражена в расчете задолженности. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан математически верным.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на потребительский кредит, ответчик дал согласие на осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нем. При этом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат указания о том, что статус таких третьих лиц специально должен быть оговорен сторонами, в частности, о том, что последние должны или не должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм согласие заемщика на передачу прав требования по кредитному договору третьему лицу подразумевает наличие такого согласия в отношении любых третьих лиц безотносительно к наличию у последних лицензии на осуществление банковской деятельности. Также Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» не содержит каких-либо ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банковским учреждением. Уступка требований по кредитному договору наряду с уступкой прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 417949 руб. 35 коп., из которой: сумма основного долга – 258539,35 руб., по процентам – 159409 руб. 70 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7379 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Еровиченковой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Еровиченковой А. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... паспорт серии №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 417949 руб. 35 коп., из которой: сумма основного долга – 258539,35 руб., по процентам – 159409 руб. 70 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 июля 2023г.

Судья Е.В. Гринченко