Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2020 (2-5426/2019;) ~ М-4832/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-385/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 января 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

истца Попова Ю.А., его представителя Абликова А.Н., ответчика Тезенина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попов Ю.А. к Тезенин Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов Ю.А. обратился в суд с иском к Тезенин Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что "."..г. Попов Ю.А. примерно в 11 час. 55 мин., в <адрес>, управляя автомобилем марки «ГАЗ1724А2» с государственным регистрационным знаком В 579 ВТ 134, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода Попов Ю.А., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте. "."..г. по данному факту инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении. "."..г. в отношении Тезенина Д.А. уполномоченными сотрудниками полиции было вынесено постановление об административном правонарушении, на основании которого административное производство в отношении ответчика было прекращено, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ. 31 июля старшим следователем СУ Управления МВД России по <адрес> капитаном юстиции в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.26 УК РФ в отношении Тезенин Д.А. было отказано в связи с отсутствием состава преступления В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде перелома лонной и седалищной кости справка, вертикального перелома крестца справа, перелома 5-й пястной кости справа, раны теменной области, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п."."..г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.. "."..г. истец был доставлен в ГУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера. С "."..г. по "."..г., истец находился на стационарном лечении в ГУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера», где ему был поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ. Перелом костей носа. Закрытый перелом левых лонной, седалищной костей. Закрытый перелом правых боковых масс крестца. Закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти». После чего истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства. В результате причиненных истцу телесных повреждений, истец испытывал нравственные страдания, чувствовал физическую боль, связанную с причиненным ему повреждением здоровья, нуждался в постоянном лечении, приобретая различные медицинские препараты. Просит взыскать с Тезенин Д.А. в его пользу компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Попов Ю.А., его представитель Абликов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Тезенин Д.А. в судебном заседании не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной, подлежащей снижению.

Суд, выслушав стороны, их представителей, прокурора, полагавшего заявленные требования частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. Тезенин Д.А. в 11 часов 55 минут, управляя автомобилем Газ1724А2, государственный регистрационный знак В 579 ВТ 134, государственный регистрационный знак В 579 ВТ 134, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода Попов Ю.А., переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Попов Ю.А. был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>.

По факту ДТП инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. административное делопроизводство было прекращено по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Тезенин Д.А., в связи с тем, что в материалах дела усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тезенин Д.А. по ч. 1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вышеуказанным судебными постановлением установлено, что скорость водителя Тезенин Д.А., управляющего транспортным средством ГАЗ 1724А2 составляла 51,5 км/ч, он должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, ответчик не располагал технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем экстремального торможения, что также подтверждается заключением эксперта №... от "."..г.. В результате дорожно-транспортного происшествия Попов Ю.А. получил телесные повреждения и с диагнозом: перелом лонной и седалищной кости справка, вертикального перелома крестца справа, перелома 5-й пястной кости справа, раны теменной области, сотрясения головного мозга, которые согласно заключения эксперта №... от "."..г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. "."..г. истец был доставлен в ГУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера».

Согласно выписному эпикризу №... ГУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» истцу Попов Ю.А. поставлен диагноз: автодорожная травма. ЗЧМТ, СГМ. Перелом костей носа. Закрытый перелом левых лонной, седалищной костей. Закрытый перелом правых боковых масс. Закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти. Атеросклеротическая болезнь сердца, ХСН 1. Гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия 2, риск 4. Было рекомендовано сохранять охранительный режим до 3,5-4 месяцев со дня травмы, затем контрольная рентгенография костей таза, передвижение с использованием средств дополнительной опоры. Наблюдение и лечение у травматолога. Прием ксарелто 10 мг. В день не менее 30 дней с целью профилактики тромбозов и тромбоэмболии. Целесообразно эластичное бинтование нижних конечностей или использование компрессирующего трикотажа. Лизиноприл 5 мг. Утром, бисопролоол 2,5 мг. Утром, контроль АД, ЧСС.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пояснения сторон, суд полагает исковые требования истца Попов Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

    В результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком Тезенин Д.А. причинены физические страдания истцу Попов Ю.А., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Суд учитывает, что ответчик Тезенин Д.А. в данной дорожной обстановке не располагал технической возможности предотвратить наезд пешехода путем экстренного торможения, а также факт того, что истец должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения.

    Также суд учитывает материальное положение ответчика, его поведение после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

    При указанном характере причиненных истцу физических страданий с учетом фактических обстоятельств, что отразилось в длительном лечении в медицинских учреждениях, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях Попов Ю.А., а также вины истца в дорожно-транспортном происшествии, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований по изложенным выше основаниям.

    Согласно договору об оказании юридических услуг от "."..г., заключенных между истцом Попов Ю.А. и Абрамов П.В. «Клиент» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Клиенту» юридическую помощь. Стоимость работ оценена сторонами договора в размере 10 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму 5 000 рублей, приходным кассовым чеком на сумму 5 000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав во взыскании данных расходов в размере свыше 3 000 рублей, полагая указанный размер на оплату услуг по составлению искового заявления разумным и справедливым.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку понесенные расходы подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом. Из представленной копии доверенности усматривается, что истец доверяет представителю вести его дела в третейских судах, арбитражном суде, во всех судебных и административных учреждениях, у мировых судей, подлинник этой доверенности ни истцом, ни его представителем не приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Суд полагает также, что понесенные указанные выше расходы обусловлены не только необходимостью участия представителя в судебном процессе по настоящему гражданскому делу, но и участием представителя в других судах, но и участием представителя в органах ГИБДД, страховых компаниях, органах оценки, кредитных учреждениях, банках, в других судах, а потому в силу правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец Попов Ю.А. освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении морального вреда, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Тезенин Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

№...

№...

№...

№...