Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2023 ~ М-225/2023 от 06.02.2023

г. Смоленск               Дело №2-588/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя к Адлеру Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области Холстинкина И.А. предъявила иск к Адлеру А.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, что на основании судебных приказов Заднепровским РОСП г. Смоленска было возбуждено восемь исполнительных производств о взыскании с Адлера А.В. денежных средств в пользу АО «Газэнергобанк» и ИФНС России по г. Смоленску, общий размер задолженности составляет более 100000 рублей. Решения суда Адлером А.В. не исполнены. В собственности ответчика имеется указанный земельный участок, на который может быть обращено взыскание на основании решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Холстинкина И.А. иск поддержала и пояснила, что в отношении Адлера имелось 13 исполнительных производств. В настоящее время на исполнении осталось три исполнительных производства на общую сумму 56019,31 рублей, остальные исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебных приказов или окончены в связи с фактическим погашением задолженности. Ответчик принимает меры к погашению долга, с его слов работает вахтовым методом. На транспортные средства ответчика взыскание не обращалось, оценка земельного участка Адлера не производилась. По имеющимся сведениям постройки на земельном участке отсутствуют.

Ответчик Адлер А.В. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку девять судебных приказов отменены мировым судьей, четыре исполнительных производства окончены в связи с фактическим погашением долга (л.д.71-72).

Представитель третьего лица АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Смоленску письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений на иск не представил (л.д.35).

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании двух судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей, с Адлера А.В. в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по двум кредитным договорам в размере 10254,27 рублей, расходы по госпошлине - 205,08 рублей, и в размере 22697,49 рублей, расходы по госпошлине - 440,46 рублей (л.д.7,10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с Адлера А.В. в пользу ИФНС России по г. Смоленску недоимки по налогу на сумму 21340,14 рублей, госпошлины в бюджет - 420 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с Адлера А.В. в пользу ИФНС России по г. Смоленску недоимки по налогу на сумму 22627,09 рублей, госпошлины в бюджет- 439 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с Адлера А.В. в пользу ИФНС России по г. Смоленску недоимки по налогу на сумму 6441,21 рублей, госпошлины в бюджет- 200 рублей (л.д.21).

На основании указанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области были возбуждены исполнительные производства (л.д.8-9,11-14,16-17,19-20,22-27).

Как указали судебный пристав-исполнитель и ответчик, всего в отношении Адлера А.В. было возбуждено 13 исполнительных производств.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, сведений, указанных на сайте ФССП (л.д.73-74), материалов исполнительного производства (л.д.63-70) следует, что в настоящее время в отношении ответчика имеется три исполнительных производства на общую сумму 56019,31 рублей, из которых 23137,95 рублей и 10254,27 копеек в пользу АО «Газэнергобанк», 22627,9 рублей в пользу ИФНС России по г. Смоленску. Остальные исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебных приказов или окончены в связи с фактическим погашением задолженности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 68, ч.1, 4 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств такой мерой является обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных норм обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности денежных средств.

При этом в соответствии со ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Адлера А.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (л.д.28).

Сведения о рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся исполнительный розыск, направлялись запросы в банки, органы ГИБДД, операторам связи, ФНС, Росреестр. Установлено, что у Адлера А.В. имеются счета в ПАО Сбербанк и АО «Газэнергобанк», однако, денежные средства на них отсутствуют (л.д.54-58). В собственности должника находятся транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению ими и регистрации (л.д.60-62).

Судом установлено, что в отношении Адлера имеется три неоконченных исполнительных производства на общую сумму 56019,31 рублей, другие исполнительные производства прекращены или окончены, в том числе, ввиду исполнения требований должником.

Таким образом, учитывая сумму задолженности и действия должника, частично исполнившего требования исполнительных документов, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество - земельный участок не имеется ввиду несоответствия данной меры принудительного исполнения объему требований взыскателей.

При этом суд учитывает и объяснения ответчика об отмене указанных судебных приказов мировым судьей.

Кроме того, при наличии долга и отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на один из автомобилей, поскольку доказательств невозможности исполнения судебных актов за счет этого имущества не представлено. По мнению суда, данная мера будет в наибольшей степени отвечать интересам должника.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Холстинкиной Ии Александровне в удовлетворении иска к Адлеру Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: