Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2024 ~ М-439/2024 от 13.03.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года

Дело № 2-794/2024

66RS0022-01-2024-000600-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца Сайгидова Р.А., помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгидова Р.А. к Контареву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Сайгидов Р.А. обратился с иском к Контареву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Академика Королева, д. 8г, кв. 150, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: //////////////. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который по факту никогда не проживал в данном жилом помещении и был зарегистрирован в квартире для формальности. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Данные сведения подтверждаются характеристикой от ст. лейтенанта полиции Антипиной Е.В. УУП Отдела МВД России «Березовский». Требование (претензию) истца от 19.02.2024 ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец Сайгидов Р.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Контарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Представитель третьего лица ОФМС России по г. Березовскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора г. Березовского, полагавшей заявленные требования обоснованными, исследовав письменные доказательства представленными в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: //////////////.

Истец Сайгидов Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: //////////////. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Контареву А.В.

Как следует из искового заявления, ответчик Контарев А.В. в данную квартиру с момента регистрации не вселялся и жилым помещением не пользовался. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в установленном законом порядке вселение ответчика в квартиру не производилось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, фактически ответчик в квартиру с момента регистрации не вселялся, не проживал, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет и не исполнял, истец и ответчик не являлись членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе не заявлено о вселении, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Контарева А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 12.03.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сайгидова Р.А. к Контареву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Контарева А.В., ........................ года рождения ( *** ) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: //////////////.

Данное решение является основанием для снятия Контарева А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: //////////////.

Взыскать с Контарева А.В., ........................ года рождения ( *** ) в пользу Сайгидова Р.А., ........................ года рождения ( *** ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова