Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 25.08.2023

№ 12-81/2023

26RS0014-01-2023-003273-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Изобильный 06 октября 2023 года

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу Матвеева Владимира Юрьевича на постановление № государственного инспектора Изобильненского городского округа и Труновского муниципального округа по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Изобильненскому городскому округу и Труновскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Владимира Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление № государственного инспектора Изобильненского городского округа и Труновского муниципального округа по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Изобильненскому городскому округу и Труновскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП.

В судебном заседании Матвеев В.Ю. жалобу поддержал, просил постановление № государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ему действительно на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, где в настоящее время ведется строительство жилого дома. Однако указанный на фотоматериале земельный участок ему не принадлежит. Его земельный участок расположен рядом с земельным участком, содержание которого собственником не осуществляется.

В судебном заседании государственный инспектор Изобильненского городского округа и Труновского муниципального округа по пожарному надзору – старший дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Изобильненскому городскому округу и Труновскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании допрошенная по инициативе гос.инспектора ФИО2 консультант Новотроицкого территориального управления АИГО СК ФИО3 суду показала, что ими ошибочно были переданы материалы в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Изобильненскому городскому округу и Труновскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в отношении владельца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указанного как Матвеев В.Ю. Указала, что собственником земельного участка, на котором не производилась своевременная уборка сухой растительности и покос травы является другое лицо.

Суд, выслушав Матвеева В.Ю., гос.инспектора ФИО2, консультанта Новотроицкого территориального управления АИГО СК ФИО3, исследовав материалы по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФ об АП.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (ст. 1 Закона N 69-ФЗ).

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность сдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.<адрес> за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Матвеева В.Ю. к административной ответственности послужили поступившие из органа местного самоуправления материалы, в которых содержались данные указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут гражданин Матвеев В.Ю. являющийся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не произвел своевременную уборку сухой растительности и покос травы в границах вышеуказанного земельного участка, тем самым нарушил требования п. 67 Правил    противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных    постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту в отношении Матвеева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

На основании постановления № государственного инспектора Изобильненского городского округа и Труновского муниципального округа по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Изобильненскому городскому округу и Труновскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности) закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Рассмотрев жалобу Матвеева В.Ю., исследовав материалы по ней, которые не содержат сведений о совершении Матвеевым В.Ю. вмененного административного правонарушения, поскольку из них не усматриваются нарушения Матвеевым В.Ю. в части пожарной безопасности, выслушав свидетеля по делу, подтвердившей, не причастность Матвеева В.Ю. к совершенному административному правонарушению, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Матвеева В.Ю. состава административного правонарушения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Изобильненского городского округа и Труновского муниципального округа по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Изобильненскому городскому округу и Труновскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Владимира Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № государственного инспектора Изобильненского городского округа и Труновского муниципального округа по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Изобильненскому городскому округу и Труновскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Владимира Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Матвеева Владимира Юрьевича – удовлетворить.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     С.А. Дудкин