Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2024 ~ М-2025/2024 от 16.04.2024

УИД 16RS0...-72

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                      ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО5 ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к В.А. ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... на автодороге Чистополь-Нижнекамск, 86 км+800 м. ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, «Lada Largus», государственный регистрационный номер ..., и «Lada Largus», государственный регистрационный номер .... ФИО4 ФИО10, управляя транспортным средством «Lada Largus», государственный регистрационный номер ..., не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения. Постановлением ОГИБДД МВД РФ по ... от ... ФИО10 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта автомашины «Lada Largus», государственный регистрационный номер ..., без учета износа деталей составляет 128 600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба в размере 128 600 рублей, оплата за услуги эксперта в размере 13 500 рублей, в счет услуг телеграфа в размере 309 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля, судебные расходы в размере 25 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления.

ФИО5 ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают.

ФИО7 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

В ходе разбирательства было установлено, что ... в 13 часов 20 минут на автодороге Чистополь-Нижнекамск, 86 км+800 м. ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО10, управляя автомобилем марки «Lada Largus», государственный регистрационный номер ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «Lada Largus», государственный регистрационный номер ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Lada Largus», государственный регистрационный номер М078СВ/116, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Lada Largus», государственный регистрационный номер ..., является ФИО5 ФИО1.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО10 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ответчика как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...- ФЗ.

Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключил договор с ИП ФИО8. Оплата услуг эксперта составила 13 500 рублей. О дне осмотра ответчик был уведомлен телеграммой.

Согласно акту экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 128 600 рублей.

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда ФИО10 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО7 ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 128 600 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд считает необходимым взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля, расходы по направлению телеграммы в размере 309 рублей 60 копеек, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 128 600 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 13 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля, расходы по направлению телеграммы в размере 309 рублей 60 копеек, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-72), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ