Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2021 (12-1100/2020;) от 30.12.2020

Мировой судья Ермолаева М.Л. Дело №12-1100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола, 05 марта 2021 года

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Втюрина С.А. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 18 декабря 2020 года, которым

Втюрин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу, <адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года Втюрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Втюрин С.А. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых принято постановление.

В обоснование жалобы указано, что представленная в материалах дела копия свидетельства о поверке на средство измерения Alcotest модели 6810 ARBH 0565 не имеет отношения к рассматриваемому протоколу. Суду не представлено документов на Алкотектор, который указан в протоколе об административном правонарушении. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует свидетельствуемого водителя помимо прочего о целостности клейма государственного поверителя. Однако сотрудником ГИБДД этого сделано не было, что следует из видеозаписи. Судом необоснованно признан несостоятельным довод в отношении противоречия во времени составления процессуальных документов и осуществления процессуальных действий. Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст.27.12 КоАП РФ. Представленные в материалах дела видеофайлы совершения процессуальных действий были записаны с помощью личного телефона сотрудника ОГИБДД при этом не продублированы данными с видеорегистратора автомобиля, записи прерываются, в них отсутствует ряд кадров. Судом не дана оценка данного факта. Суд безосновательно не принял во внимание факт несоответствия времени управления автомобилем, зафиксированного камерой в служебном автомобиле, со временем совершения правонарушения. Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст.ст.25.7, 27.12, 28.2 КоАП РФ, что является недопустимым доказательством. Указание в постановлении о повторности совершения однородного правонарушения противоречит справке, где указано, что с 2018 по 2020 г.г. к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

В суде Втюрин С.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ДПС ГИБДД ОМВД г. Евпатория не явился, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, Втюрин С.А. 19 сентября 2020 года примерно в 10 часов 12 минут у дома 105 по ул. Аллея Дружбы п.г.т. Заозерное г. Евпатория, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19 сентября 2020 года, проведенного в отношении Втюрина С.А., следует, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания прибора Alcotest 6810 ARBL 0786, дата последней поверки прибора 03 августа 2020 года, установлено состояние алкогольного опьянения 0,17 мг/л.

При этом акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 17.04.2003 №308.

Вывод о вине Втюрина С.А. обоснованно доказан: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19 сентября 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19 сентября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19 сентября 2020 года, видеозаписью, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей и судьей второй инстанции в процессе просмотра видеозаписи, приобщенной к материалам дела, установлено, что Втюрину С.А. предъявлено свидетельство о поверке именно того прибора, которым было проведено исследование, средство измерения с указанием заводского номера было предъявлено ему на обозрение сотрудником ГИБДД, также было предъявлено на обозрение свидетельство о его поверке. Таким образом, судом установлен факт того, что сотрудником полиции предъявлено Втюрину С.А. свидетельство именно серии 15.17.0375.20 на прибор Alcotest 6810 ARBL 0786 с датой поверки от 03.08.2020, срок действия которой указан до 02.08.2021. Как следует из видеозаписи, Втюрин С.А. данные сведения видел, сверил и с ними согласился.

Документ на средство измерения прибор Alcotest 6810 (рег. №, заводской номер ARBH 0565, дата поверки 07.07.2020) мировым судьей в основу постановления в качестве доказательства состояния алкогольного опьянения Втюрина С.А. не положен.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Довод заявителя Втюрина С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился в припаркованном автомобиле, где пил пиво, опровергается видеозаписью, из которой видно, что сразу после остановки автомобиля под управлением Втюрина С.А. к нему подъехал экипаж ДПС на служебном автомобиле. Данное доказательство опровергает версию заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент, когда к нему подъехал автомобиль ДПС.

Суд отклоняет также довод Втюрина С.А. о том, что видеозаписи представлены частями, прерываются, отсутствует ряд кадров, поскольку на просмотренной видеозаписи зафиксировано, что сотрудник полиции предупреждает о приостановке видеозаписи, затем видеозапись продолжается, что не является существенным нарушением, влекущим недопустимость доказательства.

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что Втюрин С.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД МВД по г. Евпатории с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Втюрин С.А. не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 19 сентября 2020 года у Втюрина С.А. установлено состояние опьянения, показания прибора Alcotest 6810 ARBL 0786 составили 0,17мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Втюрин С.А. согласился, о чем в акте имеется его подпись и подтверждается видеозаписью.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Втюрин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Втюрине С.А., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Втюрина С.А., по делу не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оснований для удовлетворения жалобы либо снижения наказания, поскольку назначено справедливое наказание в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств (статьи 4.1 КоАП РФ), не имеется. Отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения мировым судьей учтено при назначении наказания в соответствии с требованиями закона.

По смыслу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, в исключительных случаях по решению лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела, резолютивная часть постановления мировым судьей оглашена 15 декабря 2020 года, а мотивированное постановление составлено 18 декабря 2020 года, следовательно, днем вынесения обжалуемого постановления является 18 декабря 2020 года.

В жалобе ошибочно указана дата вынесения постановления 15 декабря 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года, которым Втюрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Втюрина С.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня его вынесения.

Судья - Касаткина Т.Н.