Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1116/2023 от 31.08.2023

                                                    УИД: 16RS0042-02-2023-002203-44                                                               Дело №12-1247/2023

Судья: Р.Ф. Хуснуллин                                                Дело №77-1116/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2023 года                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильназа Ильгизовича Валеева на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Р.И. Глимшина УИН 18810316231980010626 от 2 мая 2023 года и решение по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны И.Г. Камалтдинова от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильназа Ильгизовича Валеева оставить без изменения, исключив из них указание на то, что в результате нарушения Ильназом Ильгизовичем Валеевым, требований пункта 8.8 Правила дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение транспортных средств, жалобу Ильназа Ильгизовича Валеева - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.А. Осипова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Набережные Челны от 2 мая 2023 года и оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Набережные Челны от 19 мая 2023 года Ильназ Ильгизович Валеев (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за нарушение правил маневрирования.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным.

Судьей городского суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, а производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2023 года в                      18 часов 40 минут напротив дома № 9 по улице Сармановский тракт города Набережные Челны Республики Татарстан И.И. Валеев, управляя автомобилем "УАЗ 2206", государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю "Kia Rio", государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО12.

Таким образом, действия И.И. Валеева образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях И.И. Валеева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы И.И. Валеева о том, что автомобиль "Kia Rio", государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО13 осуществил выезд из второстепенной дороги, судья городского суда обоснованно указал, что И.И. Валеев при выезде с разворота должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся как по главной дороге, так и по второстепенной дороге.

Совокупность доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что И.И. Валеев, осуществляя маневр разворота не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству под управлением водителя    Р.А. Осипова, который имел право на первоочередное движение в намеченном направлении прямо без изменения направления движения и скорости.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении И.И. Валеева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено И.И. Валееву в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 2 мая 2023 и решение по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 19 мая 2023 года, судья городского исключил из них указание о нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения И.И. Валеевым. Нарушение данного пункта Правил дорожного движения было вменено должностным лицом уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении в обосновании привлечения к административной ответственности И.И. Валеева по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключение из обжалуемых постановлений и решения вышестоящего должностного лица пункта 8.8. Правил дорожного движения исключает обоснование в чем же конкретно выразилось нарушение И.И. Валевым части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной части указания на исключение нарушения И.И. Валеевым пункта 8.8. Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильназа Ильгизовича Валеева изменить, из описательно-мотивировочной и резолютивной части исключить указания на исключение пункта 8.8. Правил дорожного движения.

В остальной части решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков