О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2018 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
при секретаре Потысьевой К.Н.,
с участием прокурора Епифановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-74/18 по иску Администрации г. Трехгорного к Рожкову Н.Е., Рожковой Т.Ф., Мамыкиной (Рожковой) Е.Н., Мамыкину Е.М., Рожкову Н.Н. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Рожкову Н.Е., Рожковой Т.Ф., Мамыкиной (Рожковой) Е.Н., Мамыкину Е.М., Рожкову Н.Н., требуя с учетом уточнения исковых требований признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить ответчиков из служебного жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МКУ « Служба заказчика» и ФИО1
Истец – Администрация <адрес>- о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчики- Рожков Н.Е., Рожкова Т.Ф., Мамыкина (Рожкова) Е.Н., Мамыкин Е.М., Рожков Н.Н. о слушании дела судом извещены, в судебное заседание не явились.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора- МКУ «Служба заказчика» <адрес> о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Орган опеки и попечительства- Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> о слушании дела – извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагающего, что иск надлежит оставить без рассмотрения, суд считает, что заявление Администрации <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истец – Администрация <адрес> - был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился в судебное заседание, назначенное на 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истцом суду не представлено, о причинах неявки представителя истцом суду не сообщено.
Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление Администрации <адрес> надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 222 – 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации <адрес> к Рожкову Н.Е., Т.Ф., Мамыкиной (Рожковой) Е.Н., Мамыкину Е.М., Рожкову Н.Н. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела.
Председательствующий :