Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2024 от 12.02.2024

     Дело № 11-66/2024

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                                                                г. Казани

Кировский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «МК «Международный Центр Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы об отмене определения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Международный Центр Кредитования» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Кенжабоева М.Н. угли.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 по Кировскому судебному району г. Казани вынес определение о возврате заявления в связи с тем, что представленный взыскателем расчет задолженности не позволяет однозначно установить порядок произведенного должником погашения задолженности по договору микрозайма, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не содержат данных о структуре задолженности, из чего вытекает необходимость осуществления соответствующих исчислений примирительного к заявленному периоду неисполнения обязательства, также не проставляется возможным установить место нахождения должника иностранного гражданина.

Не согласившись с указанным определением, ООО «МК «Международный Центр Кредитования» подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судьей установлено, что заявителем указано место проживания должника по адресу: <адрес>, однако доказательств проживания должника по указанному адресу не представлено, по данному адресу он проживал от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора.

     Представленный взыскателем расчет задолженности не позволяет однозначно установить порядок произведенного должником погашения задолженности по договору микрозайма, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не содержат данных о структуре задолженности, из чего вытекает необходимость осуществления соответствующих исчислений примирительного к заявленному периоду неисполнения обязательства, что само по себе исключает бесспорность суммы задолженности.

Мировой судья правомерно вынес определение о возвращении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Кенжабоева М.Н. угли оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                       Сибгатуллина Д.И.