Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4017/2022 ~ М-3480/2022 от 12.05.2022

№ 2-4017/2022

10RS0011-01-2022-007724-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рюмичеву М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Рюмичев М.О. и истец заключили договор потребительского кредита №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, график регулярных платежей. В соответствии с условиями заключенного договора банк перечислил кредитные средства на счет ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства по возврату кредита. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 735734,85 руб., в том числе: 654890,13 руб. – просроченный основной долг, 58598,52 руб. – просроченные проценты, 22246,20 руб. - пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 735734,85 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Рюмичевым М.О. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, индивидуальные условия, с которыми ответчик выразил свое согласие.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячные регулярные платежи в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Рюмичевым М.О. допущено нарушение условий договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате платежей.

Банк расторг договор с ответчиком, выставив заключительный счет. Размер задолженности составил 735734,85 руб., в том числе: 654890,13 руб. – просроченный основной долг, 58598,52 руб. – просроченные проценты, 22246,20 руб. - пени.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Рюмичева М.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 735734,85 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10557,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рюмичеву М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рюмичева М.О. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 735734,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10557,35 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022.