Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2022 ~ М-49/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-91/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                             г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Романьков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Романько А.В. (далее ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БАНК» ЗАО (далее также АКБ «БАНК» ЗАО) и Романьков А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45, 80% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между КБ «БАНК» ЗАО и ООО «Д.», право требования по кредитному договору перешло к ООО «Д.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.» в лице конкурсного управляющего Т. и ИП К. был заключен договор уступки прав требования

По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП К. и ИП Соловьевой Т.А., права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «БАНК» ЗАО и Романьков А.В., перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 121 120 рублей 00 копейки – сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 27 356 рублей 52 копейки – проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 411 867 рублей 73 копейки – проценты по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 642 387 рублей 20 копеек – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом добровольно снижена сумму процентов в размере 411 867 рублей 73 копейки до 350 000 рублей, а также сумма неустойки в размере 1 642 387 рублей 20 копеек – до 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 120 рублей 00 копейки, проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 356 рублей 52 копейки; проценты по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей; неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 121 120 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121 120 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Романьков А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представил, как и возражений по существу исковых требований.

Третьи лица - представитель КБ «БАНК» ЗАО, конкурсный управляющий ООО «Д.» Т., индивидуальные предприниматель К., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

    Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» ЗАО и Романьков А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых (л.д. №).

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 5 169 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. №).

В заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Романьков А.В. просил банк перечислить денежные средства в размере 100000 рублей с его счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT, получатель Романьков А.В., номер перевода 850565, а денежные средства в размере 21120 рублей перечислить от его имени платежным поручением на оплату страховой премии по страхованию жизни (л.д. №).

БАНК принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом (л.д. №).

Романьков А.В. принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 121 120 рублей - остаток основного долга, 27 356 рублей 52 копейки - неоплаченные проценты по ставке 45,80% годовых (л.д. №).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «БАНК» (ЗАО), БАНК вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. №).

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между КБ «БАНК» ЗАО и ООО «Д.», право требования по кредитному договору перешло к ООО «Д.» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.» в лице конкурсного управляющего Т. и ИП К. заключили договор уступки прав требования, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП К. (л.д. №).

По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП К. и ИП Соловьевой Т.А., права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «БАНК» ЗАО и Романьков А.В., перешли к истцу (л.д. №).

Ответчиком наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены, в связи с этим суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика сумму невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 120 рублей 00 копейки, процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 356 рублей 52 копейки, а также процентов по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом их добровольного снижения истцом в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту, исходя из установленной договором ставки 45,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 121 120 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Данное требование не противоречит положениям п. 2. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора (п.2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «БАНК» (ЗАО)).

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 24 января 2006 года № 9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (учетная ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 1 642 387 рублей 20 копеек и добровольно снижен истцом до 10 000 рублей.

Учитывая размер договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки), соотношение суммы основного долга (121 120 рублей), процентной ставки по кредиту (45,80% годовых) и требуемой суммы неустойки, оценивая возможность финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом ее снижения до 10 000 рублей, также подлежит удовлетворению.

Как следует из п.2 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи требование истца о взыскании процентов на сумму остатка основного долга до дня его возврата кредитору основаны на положениях законодательства и не противоречат условиям кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени на сумму основного долга до дня его возврата кредитору также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями приведенной выше нормы права с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 284 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 508 476 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 120 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 45,80% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 356 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 45,80 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 45,80% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 121 120 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 121 120 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 284 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-91/2022 ~ М-49/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соловьева Татьяна Анатольевна
Ответчики
Романько Андрей Валерьевич
Другие
Инюшин Кирилл Александрович
КБ "Русский Славянский банк" ЗАО
ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В.
Суд
Комсомольский районный суд Ивановской области
Судья
Большаков Антон Юрьевич
Дело на сайте суда
komsomolsky--iwn.sudrf.ru
10.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2022Передача материалов судье
14.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.03.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.06.2022Дело оформлено
17.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее