Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2022 ~ М-465/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ляпустину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к Ляпустину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами 13.03.2007, по тем основаниям, что 13.03.2007 истец предоставил по договору № Ляпустину С.В. потребительский кредит на общую сумму 269000 рублей сроком на 1827 дней под 29% годовых. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 22.03.2022 образовалась задолженность в размере 215878,15 рублей, из которых сумма основного долга составляет 196678,88 рублей, сумма процентов – 19199,27 рублей, которую просил взыскать в полном объеме с уплаченной государственной пошлиной в размере 5358,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ляпустин С.В. в судебном заседании не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в исковых требованиях применив к заявленным периодам задолженности срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт», как кредитором, и Ляпустиным С.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на общую сумму 269000 рублей, сроком на 1827 дней то есть по 13.03.2012 под 29% годовых.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей, предусмотрена обязанность заемщика Ляпустина С.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 13 числа каждого месяца в размере 8540 рублей до 13.03.2012.

Согласно выписки по счету № открытый на имя ответчика Ляпустина С.В. в период с 16.04.2007 по 20.01.2011 производился возврат суммы задолженности по кредитному договору, предоставленного АО «Банк Русский Стандарт», в период с февраля 2011 г., оплата по кредиту ответчиком не производится, что является существенным нарушением обязательств по исполнению кредитного договора заемщиком.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика Ляпустина С.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 215787,15 рублей, из которых сумма основного долга составляет 196678,88 рублей, сумма процентов – 19199,27 рубля.

Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга в размере 196678,88 рублей рассчитана истцом по состоянию на 13.06.2009, проценты за пользование заемными средствами рассчитаны по состоянию на 14.09.2009, начисление процентов, неустойки и иных платежей в период с 14.09.2009 истцом не производится.

Таким образом, задолженность в заявленном истцом размере образовалась по состоянию на 14.09.2009, что также подтверждается заключительным требованием АО «Банк Русский Стандарт» направленного в адрес ответчика 13.09.2009.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на 14.09.2009 признается верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Исходя из условий кредитного договора, графика платежей, срок возврата кредита и уплаты процентов установлен 13.03.2012. Вместе с тем, в виду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом, предусмотренное ст. 811 ГК РФ, на досрочное взыскание всей суммы задолженности, направив заемщику Ляпустину С.В. заключительное требование с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности в размере 222878,15 рублей, из которых сумма основного долга составила 196678,88 рублей, проценты 22899,27 рублей, неустойка 3300 рублей, образовавшаяся за период с 14.09.2007 по 14.09.2009, и обязанности оплатить задолженность в срок до 13.10.2009.

Таким образом, банк воспользовался своим правом на востребование образовавшейся задолженности, определив срок возврата кредита не позднее 13.10.2009, в связи с чем, о нарушенном праве банк узнал не позднее 14.10.2009.

Судом установлено, что 23.10.2009 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № о взыскании с Ляпустина С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220878,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 16.08.2010 судебный приказ № о взыскании с Ляпустина С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 30.03.2022, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте, в расчете суммы задолженности истцом заявлены периоды образовавшейся задолженности с 14.09.2007 по 14.09.2009, иных периодов истцом не заявлено, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 20.01.2011, дата окончательного расчета суммы задолженности установлена и исчислена истцом – 13.10.2009, срок судебной защиты длящийся 9 месяцев 23 дня, следовательно срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении нарушенного права истек 14.11.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ляпустину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий     подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2022 г.

верно

судья Наумова Е.А.