Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 (2-707/2015;) ~ М-757/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-48/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое     14 января 2016 г.

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к Саликовой Н.И., Пастуховой Т.Н. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз» обратился в Троицкий районный суд к ответчикам с иском о взыскании с ответчиком солидарно задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Саликовой Н.И. КПК «Кредитный союз» предоставил займ в сумме <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами.

В соответствие с п.1.6 договора займа заемщик обязался возвращать займ ежемесячными платежами с оплатой начисленных процентов в сроки, указанные в графике платежей.

В случае просрочки исполнения очередного платежа заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых ( п.1.12 договора).

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательства по договору займа с Пастуховой Т.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком своих обязательств.

Заемщик, согласно условиям выше указанного кредитного договора, взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет.

В связи с нарушением заемщиком графика гашения долга образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, их которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Устюгова Л.С. исковые требования поддержала, пояснила аналогично исковому заявлению.

    Ответчики Саликова Н.И., Пастухова Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку ответчики по своему усмотрению распорядились своими правами, суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствие с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Кредитный союз» и Саликовой Н.И., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствие с п.1.6 договора займа заемщик обязался возвращать займ ежемесячными платежами с оплатой начисленных процентов в сроки, указанные в графике платежей.

В случае просрочки исполнения очередного платежа заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых ( п.1.12 договора).

В связи с нарушением заемщиком графика гашения долга образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, их которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> рублей.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательства по договору займа с Пастуховой Т.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком своих обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, следует считать, что заемщик Саликова Н.И. приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов и не вправе от них отказываться.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с заемщика в его пользу основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договора займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств, носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд не усматривает нарушений со стороны истца во взыскании с ответчика пени за просрочку в означенном размере, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исходя из договора поручительства, заключенного кредитом с Пастуховой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий своих обязательств в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частности долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в равных долях – по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Саликовой Н.И., Пастуховой Т.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, их которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Саликовой Н.И., Пастуховой Т.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева