Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-118/2024 от 26.02.2024

11RS0001-01-2023-017726-55 дело №21-118/2024

(в суде первой инстанции №12-79/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 6 марта 2024 года жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А. на постановление начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 11 декабря 2023 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 11 декабря 2023 года №<Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 31 января 2024 года, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозова М.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> (№<Номер обезличен>) в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен>, содержащего требование о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить филиалы МЧ-1 и МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинским оборудованием, инструментами, материалами и медикаментами.

14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

22 сентября 2023 года должнику вручено требование, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 23 октября 2023 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо его допустившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Надлежащих доказательств исполнения до 23 октября 2023 года всех содержащихся в исполнительном документе требований должником представлено не было.

Само по себе утверждение о недостаточности финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность.

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 15 ноября 2019 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По данному делу судьей городского суда сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 11 декабря 2023 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин