Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-9/2023 (11-195/2022;) от 16.12.2022

дело № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           «01» февраля 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

                                 В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

     при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к Волковой Ольге Витальевне, Герасименко Андрею Николаевичу, Волковой Янине о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, с апелляционными жалобами истца и ответчика Волковой О.В. на решение мирового судьи 7го судебного участка Московского района гор. Калининграда,

                                                           установил:

    Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее ГП КО «ЕССО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, начало деятельности регионального оператора с ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно лицевому счету № собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Волкова О.В., которая зарегистрирована по указанному адресу вместе с Волковой Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Герасименко А.Н.

    Общая сумма задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

    В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

    Сумма пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

    С учетом изложенного, просило взыскать солидарно с Волковой О.В., Герасименко А.Н. в пользу ГП КО «ЕССО» задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 3697,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение платы в размере 961,92 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

    В последствие, ГП КО «ЕССО» уточнило свои исковые требования, в окончательном варианте просило взыскать солидарно с Волковой О.В., Герасименко А.Н., Волковой Я., в пользу данного предприятия сумму задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 3697,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение платы в размере 760,66 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

    Решением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27.12.2021 исковые требования ГП КО «ЕССО» были удовлетворены частично, с Волковой О.В., Герасименко А.Н. в пользу данного предприятия взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу : <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере по 1848,81 рублей с каждого, расходы по уплате госпошлины в сумме по 200 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Не согласившись с данным решением, ГП КО «ЕССО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании с Волковой О.В., Герасименко А.Н. пени, взыскать с ответчиков таковую за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. за подачу апелляционной жалобы, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Волкова О.В. обратилась к Региональному оператору с заявлением на заключение договора по обращению с ТКО. На основании заявления Волковой О.В. Региональным оператором был подготовлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО ДД.ММ.ГГГГ), который подписан ответчицей, в иском об урегулировании разногласий по договору в установленном порядке последняя в суд не обращалась.

В соответствии с п. 21 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере № ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, отказывая ГП КО «ЕСОО» во взыскании пени, суд в решении суда неверно указал, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Считает, что суд неправомерно применил п. п. 4, 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», поскольку требования по уплате неустойки были заявлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, то есть за пределами действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и признал заслуживающими внимание доводы ответчиков о том, что в спорный период квитанции об оплате от ГП КО «ЕСОО» они не получали.

    О наличии задолженности за услуги по обращению с ТКО и пени за несвоевременное внесение платы ответчикам было известно при подачи заявления об отмене судебного приказа, доказательств письменных обращений в адрес Регионального оператора о не получении квитанций последними не представлено.

    Волкова О.В. также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. В жалобе указала, что доводы истца об оказании услуг по вывозу ТКО в спорный период регулярно и в полном объеме, направлении в течение каждого месяца квитанций на оплату не соответствуют действительности, что подтверждается ответом Почты России на ее запрос, о том, что счета-квитанции на оплату данных услуг по адресу <адрес> с индексом № поступают с индексом №. Квитанции на оплату услуг за вывод ТКО не поступают до настоящего времени, хотя ею была указана электронная почта.

    Помимо этого, отдельного норматива для собственников домов в СНТ не разработано, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, наименование объекта-жилое помещение, наименование отходов- отходы из жилищ, при этом объем отходов указан, как № м3. в год как с ИЖД, тогда как с членов СНТ, не заключивших индивидуальных договоров по обращению с ТКО, но владеющими жилыми помещениями, в судебном порядке ГП КО «ЕСОО» требует оплаты, как с МКД, что является грубым нарушением п.2ст.426 ГК РФ и влечет ничтожность договора.

В судебном заседании представитель ГП КО «ЕСОО» по доверенности Степанова И.Е. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, с апелляционной жалобой Волковой О.В. не согласилась, дополнительно пояснила, что ГП КО «ЕСОО», как региональный оператор, оказывает услуги по вывозу ТКО на территории Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> соответственно с момента начала деятельности предприятия на них в силу норм действующего законодательства, возложена обязанность по внесению платы за вывоз ТКО, в том числе, и в отсутствие письменного договора.

Нормативы накопления ТКО для СНТ были аннулированы в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в адрес директора ГП КО «ЕСОО» Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области направило разъяснительное письмо с указанием на начисление платы для СНТ, расположенных на территории Калининградской области исходя из нормативов накопления ТКО, установленных для индивидуальных жилых домов в зависимости от места нахождения такого СНТ.

Всвязи с этим начисление платы за вывоз ТКО собственникам жилых домов, расположенных в <адрес> с которыми ГП КО «ЕСОО» заключило договор, осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО, установленных для ИЖД.

По факту неполучения квитанций на оплату услуг за ТКО Волкова О.В. в ГП КО «ЕСОО» не обращалась, о наличии задолженности знала, однако своевременно таковую не погасила, всвязи с чем оснований для освобождения ее и Герасименко А.Н. от уплаты пени не имелось.

Волкова О.В. в судебном заседании поддержала свою апелляционную жалобу, с апелляционной жалобой ГП КО «ЕСОО» не согласилась, дополнительно пояснила, что право собственности на жилой дом в <адрес> она с сыном зарегистрировала по упрощенному порядку, фактически дом являлся объектом незавершенного строительства, проживать в нем до ДД.ММ.ГГГГ года не представлялось возможным, соответственно твердых бытовых отходов ее семья производить не могла, оплачивала услугу по вывозу ТКО по месту регистрации, для вывоза строительного мусора заказывали контейнер. Члены СНТ, которые не заключили с ГП КО «ЕСОО» прямой договор, производят оплату за вывоз ТКО исходя из норматива № м3., а она с сыном должна оплачивать оплачивает из расчета № м3.

Герасименко А.Н., Волкова Я., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 Настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 210, 292 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ обращение с твердыми коммунальными отходами входит в состав платы за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ гласит, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    В соответствии с ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ « О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращениию с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 01 января 2019 года.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию размещению отходов I-IV классов опасности могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных ( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации ( ст. 5.1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления)

В силу ч. 1 ст. 24.6 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 « Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с ТКО, согласно п. 4 которых обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами

Пункт 8 (17) Правил обращения с ТКО предусматривает обязанность регионального оператора известить потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, а после утверждения единого тарифа на его услугу разместить в соответствующих средствах массовой информации адресованное потребителям предложение о заключении договора и текст типового договора, а также право потребителя после размещения такого предложения направить региональному оператору заявки и необходимые документы.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Отсутствие договора на обращение с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Принимая решение по данному делу мировой судья, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, пришла к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Волковой О.В. и Герасименко А.Н. в пользу ГП КО «ЕСОО» задолженности за услуги по обращению с ТКО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по № рублей с каждого.

Мировым судьей установлено, что ГП КО «ЕСОО» с ДД.ММ.ГГГГ являлось региональным оператором на территории Калининградской области, оказывало услуги по обращению с ТКО, информация в отношении данного предприятия, включая предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, была размещена на официальном сайте регионального оператора www. esoo 39.ru в сети Интернет.

Волкова О.В. и Герасименко А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками долей, по № каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу :<адрес>, сведения о регистрации дома в качестве объекта незавершенного строительством в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.В. заключила с ГП КО «ЕССО» письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО, п. 5 данного договора предусматривал дату начала оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

          Пункт 21 договора гласил, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере № ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Калининградской области и признании утратившими силу приказа № 203 от 04.05.2018» определен норматив накопления ТКО в отношении индивидуальных жилых домов, расположенных в административном центре Калининградской области на одного жителя № м3 в год.

            Принадлежащий Волковой О.В. и Герасименко А.Н. на праве общей долевой собственности жилой дом расположен в <адрес> находящимся в черте <адрес> ), в данном жилом доме ответчики, а также Волкова Я., зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

       Из ответа, выданного за подписью Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области    на обращение директора ГП КО «ЕСОО» следует, что всвязи с тем, что нормативы накопления ТКО для СНТ были аннулированы приказом Министерства от 18.12.2018 № 717 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218» начисление платы для СНТ целесообразно осуществлять исходя из норматива накопления ТКО, установленного для категории объекта, наиболее приближенной к виду деятельности потребителя услуги по обращению с ТКО.

         Поскольку объединение образует отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритные, максимально приближенным к виду отходов, образуемых в СНТ, будет являться категория- индивидуальные жилые дома.

Таким образом, начисление платы для СНТ, расположенных на территории Калининградской области, необходимо осуществлять исходя из нормативов накопления ТКО, установленных для индивидуальных жилых домов в зависимости от места нахождения такого СНТ.

           Указывает, что применение норматива накопления ТКО, установленных для индивидуальных жилых домов, при расчете платы за оказание услуги по обращению с ТКО в отношении СНТ является обоснованным.

          Тем самым, начисление ответчикам платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из количества 2 человека ( два собственника) и из расчета № м3 на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты начала оказания ГП КО «ЕСОО» услуги, является обоснованным.

           Доказательств, свидетельствующих о неоказании, либо ненадлежащем оказании ГП КО «ЕСОО» услуги по вывозу ТКО в спорный период суду не представлено, ссылки Волковой О.В. на не получение квитанций по вывозу ТКО, суд не может признать состоятельными, поскольку, как отмечалось выше, информация о ГП КО «ЕСОО», как о региональном операторе, осуществляющим деятельность по вывозу ТКО на территории Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте в сети Интернет, являлась общедоступной, в заключенном сторонами договоре дата заключения договора и начала его исполнения указаны, как ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом изложенного, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о необходимости освобождения ответчиков от уплаты пени, начисленной им за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всвязи с отсутствием доказательств направления в их адрес квитанций (постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 на период с 01.04.2022 по 01.11.2022 был введен мораторий на начисление таковой), и полагает необходимым взыскать с Волковой О.В. и Герасименко А.Н. пени за данный период в сумме № рублей, согласно выполненному ГП КО «ЕСОО» расчету.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы Волковой О.В. суд не находит обоснованными, всвязи с чем приходит к выводу о необходимости отказа последней в ее удовлетворении.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Волковой О.В., Герасименко А.Н. в пользу ГП КО «ЕСОО» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины при подачи апелляционной жалобы в суд в размере № рублей, от суммы удовлетворенных судом требований ( размер пени заявлен к взысканию в сумме № рублей, взыскано пени в размере № рублей : №: №= №% ).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 23 сентября 2022 года отменить в части отказа ГП КО «ЕСОО» в удовлетворении требований о взыскании с Волковой Ольги Витальевны и Герасименко Андрея Николаевича пени и вынести новое решение об удовлетворении данных исковых требований в части.

Взыскать с Волковой Ольги Витальевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Герасименко Андрея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 по состоянию на 31.08.2022 в размере 528,27 рублей в равных долях, по 264,28 рублей с каждого, расходы, понесенные истцом при подачи апелляционной жалобы в размере 2070, 00 рублей в равных долях, по 1035,00 рублей с каждого.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой О.В. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья:                                                                                     Кулакова Н.В.

    Мотивированное определение изготовлено 08.02.2023.