Решение по делу № 1-15/2011 от 28.04.2011

Решение по уголовному делу

             Дело  № 1-15 /2011 г.

<АДРЕС>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

28 апреля 2011 г. г.Дюртюли РБ

 Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шушляева П.В.,

потерпевшей Ханафиевой <ФИО1>.,

подсудимого Ханафиева <ФИО2>.,

его защитника адвоката Дюртюлинского РФ БРКА Хасановой Р.Ф., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Кудряшовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ханафиева <ФИО2>, <ДАТА4>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ДАТА5> около 23 час. 00 мин. Ханафиев <ФИО2>., находясь в квартире своей супруги Ханафиевой <ФИО1>: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил с ней скандал, в ходе которого нанес Ханафиевой <ФИО1>. более двух ударов руками по различным частям тела, после чего схватил за шею и начал ее душить, продолжая преступные действия, взял в руки кухонный нож и, демонстративно размахивая им, приставил к горлу супруги со словами угрозы убийством «Я тебя убью!».

Ханафиева <ФИО1> испугавшись за свою жизнь, вырвалась из рук Ханафиева <ФИО2>. и выбежала в ванную комнату, однако он вывел ее обратно в комнату и нанес несколько ударов по голове. Присутствовавшая при этом подруга Ханафиевой <ФИО1> <ФИО3> увела Ханафиева <ФИО2>. на улицу, после чего Ханафиева <ФИО1> у которой имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, исходившей от ее супруга, забежала к соседям и вызвала сотрудников милиции.

Таким образом, Ханафиев <ФИО2>. своими умышленными действиями, выраженными в угрозе убийством Ханафиевой <ФИО1>., у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ханафиев <ФИО2>. и его защитник адвокат Хасанова Р.Ф., заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ (л.д. 82-85). В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ханафиев <ФИО2>., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Хасанова Р.Ф., поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ее подзащитному Ханафиеву <ФИО2>. разъяснены и понятны.  

Потерпевшая Ханафиева <ФИО1> возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не заявила.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Шушляев П.В, полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признаёт свою вину, его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый  Ханафиев <ФИО2>. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Ханафиева <ФИО2>. без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ханафиева <ФИО2>., как угроза убийством потерпевшей, у которой имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть, как преступление, предусмотренное ч.1  ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Ханафиев <ФИО2>.  на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете Дюртюлинской ЦРБ не состоит (л.д.60, 62); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность (л.д.58); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.65, 66); имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2008 г.р. (л.д.64).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханафиева <ФИО2>., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное и чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения в отношении  Ханафиева <ФИО2>.  положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, мировой судья полагает необходимым назначить Ханафиева <ФИО2>.  наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ханафиева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в один год. 

Установить осужденному Ханафиеву <ФИО2>. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Дюртюлинский район РБ, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Ханафиева <ФИО2>. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Ханафиева <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Дюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                        Р.А.Баев