Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-270/2023 от 04.07.2023

Гражданское дело № 2-422/2023

УИД 17RS0008-01-2023-000336-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                27 сентября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Байкара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к Пичи-оол А.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная служба взыскания" (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику Пичи-оол А.В. в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной банк" и Пичи-оол А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Связной банк» выдало ответчику Пичи-оол А.В. кредитную карту на условиях указанных сторонами в заявлении на выдачу карты и в общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной банк", действующих на момент предоставления карты. АО "Связной банк" свои обязательства по договору выполнены, ответчику Пичи-оол А.В. выдана кредитная банковская карта, которой она пользовалась по назначению, ей предоставлялись кредитные денежные средства в рамках установленного договором лимита. Однако ответчик Пичи-оол А.В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства в установленный в договоре срок не были возвращены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на 20.04.2015 составляла 122057,69 рублей. 20.04.2015 года АО «Связной банк» уступило право требования по данному кредитному договору Свеа экономии сайпрус лимитед, которое в свою очередь 12.11.2021 уступило право требования ООО "РСВ", являющегося в настоящий момент правопреемником кредитора. 13.11.2020 мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ №, которым с Пичи-оол А.В., взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы в общем размере 117368,72 рублей. На основании поступившего заявления должника, судебный приказ отменен мировым судьей 13.05.2021. В связи с этим истец ООО "РСВ" просит взыскать ответчика Пичи-оол А.В. долг по указанному кредитному договору в размере 111911,33 рублей, в том числе основной долг в размере 59859,99 рублей, проценты в размере 52051,34 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 3438,23 рублей, по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО "РСВ" Донской Р.Д., действующий на основании доверенности, участия не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Пичи-оол А.В. будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, в ходе судебного заседания участия не принимала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной банк" и Пичи-оол А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Связной банк» выдало ответчику Пичи-оол А.В. кредитную карту на условиях, указанных сторонами в заявлении на выдачу карты и в общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной банк", действующих на момент предоставления карты.

    АО "Связной банк" свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается представленной выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик Пичи-оол А.В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства в установленный в договоре срок и размере не были возвращены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

20.04.2015 АО «Связной банк» уступило право требования по данному кредитному договору "Свеа экономии сайпрус лимитед", которое 13.05.2021 переуступило права требования ООО «РСВ», являющемуся в настоящий момент правопреемником кредитора.

13.11.2020 мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна вынесен судебный приказ №, которым в пользу "Свеа экономии сайпрус лимитед" с Пичи-оол А.В., взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы в общем размере 117368,72 рублей. На основании поступившего заявления должника, судебный приказ отменен мировым судьей 13.05.2021

В силу указанных обстоятельств, после отмены судебного приказа, поскольку долг ответчиком не погашен, правопреемник - истец ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика Пичи-оол А.В. долг по кредитному договору в размере 111911,33 рублей, в том числе основной долг в размере 59859,99 рублей, проценты в размере 52051,34 рублей.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Суд полагает, что в данном случае заявление ответчика является обоснованным, к возникшим правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности применимы.

    Как видно из представленных суду документов, а именно из договора уступки права требования от 20.04.2015, АО "Связной банк" уступило право требования по данному кредитному договору в отношении заемщика Пичи-оол А.В. "Свеа экономии Сайпрус лимитед", размер задолженности на момент уступки составлял 122057,69 рублей.

При этом в договоре уступки прав требований от 20.04.2015 № 1/С-Ф, в пункте 1.1.2 установлено, что к Цессионарию ("Свеа экономии сайпрус лимитед") не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Кредитными договорами в том числе начисление процентов, ведение и обслуживание банковского счета. Таким образом, с указанной даты правопреемники не могли производить начисление каких-либо процентов по данному договору, фактически сумма долга фиксирована этой датой. Следовательно, период образования долга по данному кредитному договору следует определять с даты заключения договора, т.е. с 05.10.2012 по дату уступки прав требований, т.е. по 20.04.2015.

Таким образом, срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, оканчивался 20.04.2018. и на момент подачи настоящего иска в июле 2023 года, был пропущен.

При этом вынесение мировым судьей судебного приказа, который действовал в период с 13.11.2020 по 13.05.2021, не влияет на обстоятельства пропуска срока исковой давности, поскольку судебный приказ уже был вынесен за его пределами.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец ООО "РСВ" обратилось только 27.06.2023 – в этот день исковое заявлении было передано в почтовую отправку, что подтверждается сведениями указанными на конверте, направленном в суд, т.е. за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд более чем через три года с момента, когда узнал о его нарушении (должен был узнать), то это свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

Каких-либо оснований свидетельствующих об уважительности его пропуска, либо о прерывании его течения, судом не установлено, самим истцом, несмотря на установление этих обстоятельств юридически значимыми, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, на основании чего отказывает истцу в их удовлетворении.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к Пичи-оол А.В. о взыскании долга по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья                                                       К.А. Сергеев