Дело № 2-926/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2019 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к С.А. Миронову, Р.Р. Шигабутдинову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к С.А. Миронову о взыскании в счет возмещения ущерба 213 614 руб. 05 коп., расходов на оплату государственной пошлины 5 336 руб.
В обоснование иска указано, что 10 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ю.В. Калашникова, и автомобиля ГАЗ-3009D3, государственный регистрационный знак ..., под управлением С.А. Миронова. ДТП произошло по вине ответчика С.А. Миронова. В результате ДТП автомобилю «Хундай» причинены механические повреждения. Истец на основании договора обязательного страхования выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 213 614 руб. 05 коп. В ходе проверки выяснилось, что С.А. Миронов не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-3009D3, поэтому у истца возникло право предъявить к ответчику регрессное требование о возмещении расходов на выплату страхового возмещения.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Р.Р. Шигабутдинов, в качестве третьего лицо А.Р. Шигабутдинов.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что 10 декабря 2016 г. по вине водителя С.А. Миронова произошло ДТП, в котором он, управляя автомобилем «ГАЗ-3009D3», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Р.А. Шигабутдинову, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Ю.В. Калашникову, в результате этого автомобилю «Хундай» были причинены механические повреждения.
В момент ДТП С.А. Миронов исполнял свои трудовые обязанности водителя-экспедитора по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Р.Р. Шигабутдиновым.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: страховым полисом; материалами административного дела по факту ДТП от 10 декабря 2016г., в том числе: схемой ДТП, рапортами и справкой о ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым С.А. Миронов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3009D3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису №... (л.д. 7).
Между тем согласно указанному полису С.А. Миронов не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. При этом договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 213 614 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28 декабря 2016 г. ( л.д.15).
Таким образом, ответчик Р.Р. Шигабутдинов как работодатель С.А. Миронова является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого автомобилю «Хунда й», вследствие ДТП по делу. В порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу в пределах осуществленной им страховой выплаты.
Соответственно, иск к ответчику Р.Р. Шигабутдинову подлежит удовлетворению, с Р.Р. Шигабутдинова в пользу ООО «СК «Согласие» взыскивается в счет возмещения ущерба 213 614 руб. 05 коп.
В удовлетворении иска к ответчику С.А. Миронову надлежит отказать.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Р.Р. Шигабутдинова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 336 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 213 614 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 336 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░