Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область                                          16 февраля2022 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Василевича В.Л.,

при секретаре                 Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Капич М. И., Капичу Д. В., Капич Е. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 171 471,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629,44 руб.; расторгнуть Кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Капич М.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она приняла наследство.

Ответчик Капич Д.В.. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он не принимал наследство и не является наследником, но готов помочь матери Капич М.И. выплатить долг.

Ответчик Капич Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она отказалась от наследства.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении Капич М.И. по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 180 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов по договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не были.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец направлял Капич М. И., Капичу Д. В., Капич Е. В., как предполагаемым наследникам, требование о погашении задолженности, но оно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Из наследственного дела № следует, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства обратилась только мать умершего Капич М.И.

Супруга умершего – Капич Е.В. от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО1, отказалась в пользу Капич М.И.

Капич Д.В. к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращался, как брат умершего, наследников первой очереди не является.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/3 квартиры с № по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес> ? автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171 471,98 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 149 259,47 руб.

просроченные проценты - 22 212,51 руб.

Доказательств опровергающих указанный размер задолженности суду представлено не было.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных Банком требований, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика обоснованно.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования истца правомерны только в отношении Капич М.И.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны существенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 629,44 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,68,88,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Капич М. И. –удовлетворить.

Взыскать с Капич М. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 171 471,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629,44 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Капичу Д. В., Капич Е. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023г.

Председательствующий:    подпись        В.Л.Василевич

Копия верна: