Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2022 ~ М-524/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-835/2022                     24RS0057-01-2022-000939-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 4 октября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай А.И. к Вотчель И.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамрай А.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику Вотчель И.Ф., в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 290 400 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105 рублей. Требования обоснованы тем, что 18.10.2020 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Вотчель И.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Шамрай А.И. Ответчик Вотчель И.Ф. допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП. Вина водителя Вотчель И.Ф. в совершении ДТП установлена и подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 18.10.2020 года, вынесенного отделением ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», водитель Вотчель И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Шамрай А.И. на праве собственности, получил технические повреждения, полис ОСАГО у водителя Вотчель И.Ф., виновного в ДТП, отсутствовал. Согласно расчету, восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> составляет 290 400 рублей.

В судебное заседание истец Шамрай А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вотчель И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил. Судебные повестки, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании истцу Шамрай А.И. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (транспортное средство снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 24.03.2022 года.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что Вотчель И.Ф. 18.10.2020 года в 21-59 часов по адресу <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Шамрай А.И. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в объяснениях участников ДТП Вотчель И.Ф. и Шамрай А.И.

В отношении водителя Вотчель И.Ф. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

18.10.2020 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края в отношении Вотчель И.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Вотчель И.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Вотчель И.Ф. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал, постановление суда не обжаловал.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 18.10.2020, автомобиль истца Шамрай А.И., получил механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, левая передняя блок фара, переднее левое крыло, левая и правая передние противотуманные фары, подкрылок переднего левого и переднего правого колеса, подвеска переднего левого колеса.

Данные обстоятельства подтверждаются приложением к протоколу <адрес> об административном правонарушении, а также не оспаривались сторонами.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю истца Honda Accord в ДТП, произошедшем 18.10.2020 года в 21 час 59 минут по адресу <адрес>, виновником которого признан водитель Вотчель И.Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты>, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Вотчель И.Ф. несет ответственность перед истцом, в связи с причинением ущерба его автомобилю в результате ДТП, с учетом положений ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 1072 ГК РФ.    

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного автомобилю №.20 от 11.12.2020 года при решении вопроса о стоимости права требования ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составленного ИП Кожушко Е.И., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета износа составляет 290 400 руб., с учетом износа 63 000 рублей. Механические повреждения, описанные в отчете согласуются с повреждениями, отраженным в приложении к протоколу <адрес> об административном правонарушении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку возражений относительно характера механических повреждений, причиненных автомобилю истца, размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного автомобилю №.20 от 11.12.2020 года в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 290 400 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Вотчель И.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд, причинённого истцу в результате ДТП в размере 290 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6 105 рублей, подтверждающиеся чеком-ордером от 03.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 290 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 105 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 296 505 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: