Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2019 от 06.08.2019

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, РД 15 августа 2019 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Гаруновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Самсоновой Веры Николаевны задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по 15.10.2018г. в размере 32 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 580 рублей, разъяснив заявителю, что отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию к тому же ответчику в порядке искового производства»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самсоновой Веры Николаевны задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по 15.10.2018г. в размере 32 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 580 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» ввиду заключения договора займа в электронной форме, с отсутствием в ней подписи заемщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Представленные ООО «АйДи Коллект» в обоснование заявления документы не подтверждают наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме, а именно, ни один из представленных документов не содержит подписей сторон договора займа либо доказательств о наличии электронной подписи у заемщика.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. суд не находит.Разрешая спор, мировой судья, верно, исходил из того, что поскольку сделка между ООО «АйДи Коллект» и Самсоновой Верой Николаевной не была заключена в простой письменной форме, и заключение сделки не подтверждено приложенными документами, оснований для вынесения судебного приказа не имеется.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктов 6, 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности и неустойки в порядке приказного производства. Вместе с тем, из представленного расчета суммы требований следует, что подлежат взысканию основной долг, штраф за просрочку уплаты задолженности, проценты за пользование займом.

Таким образом, из представленных материалов с бесспорностью нельзя сделать вывод об отсутствии спора между взыскателем и должником.

В подтверждение согласия с офертой лица, которому она направлена, истец предоставил мировому судье список, в котором указано подтверждение согласия с офертой по займу №, дата отправки 07.03.2017г., сервис: смс трафик, тип сообщения: код подтверждения оферты (заем), текст сообщения «Одобрено! Код согласия с условиями договора: 7787. Введите его в личном кабинете или отправьте смс с ко<адрес> ответ и деньги скоро будут у вас!», статус: доставлено.

Вместе с тем доказательств принадлежности указанного в оферте номера мобильного телефона Самсоновой В.Н. в материалах дела не содержится, сведения об ID (индификаторе) заемщика и его относимости к ответчику в представленных взыскателем документах не раскрыты, вследствие чего данные об отправлении посредством смс-сообщения кода оференту с телефонного номера Самсоновой В.Н. доказательствами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от неё, не подтверждены.

В обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект» представлены расчет задолженности и индивидуальные условия договора потребительского займа, вместе с тем доказательств в обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект», что между сторонами возникли какие-либо правоотношения не представлено, в оферте на представление займа, а также Индивидуальных условиях договора потребительского займа отсутствуют подписи сторон. Поскольку сделка между ООО «АйДи Коллект» и Самсоновой В.Н не была заключена в простой письменной форме, и заключение сделки не, подтверждено приложенными документами, оснований для вынесения судебного приказа не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ссылка подателя частной жалобы на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел не может служить основанием, в данном случае, для отмены определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ООО «АйДи Коллект» в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 327 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Васильевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья У.М.Магомедов