Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-322/2022 ~ М-299/2022 от 03.08.2022

№ 2-322/2022                                                                           37RS0015-01-2022-000482-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» сентября 2022 года                            г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Стрижовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Водоканал» к Расояну А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Водоканал» обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Расояну А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просило взыскать задолженность в размере 46 562,49 руб. за период с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года, пени в размере 5 737,31 руб. за период с 11.07.2021 года по 31.03.2022 года в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пени с 01.04.2022 года по день фактической уплаты ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения судебного решения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Водоканал» (далее - Истец), в соответствии с Постановлением Администрации Приволжского района от 16.04.2021 года №162-п установлено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципальных образований Приволжского муниципального района Ивановской области, и с 01.05.2021 года осуществляет поставку ресурсов ответчику Расояну А.С..

    АО «Водоканал» подготовило и направило в адрес Расояна Амарика Синоти проект договора № 193-А/В, подписанный со стороны АО «Водоканал», что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении. По условиям договора АО «Водоканал» обязался подавать Расояну А.С. через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, далее (холодная вода).

Подписанный договор в адрес АО «Водоканал» не вернулся. Таким образом, до настоящего времени сторонами не заключен договор на условиях, предложенных АО «Водоканал» в проекте договора, вместе с тем, АО «Водоканал» фактически поставлял ответчику в исковой период холодную воду, а ответчик производил фактическое пользование услугами, что свидетельствует об акцепте абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем истец расценивает сложившиеся правоотношения как договорные по холодному водоснабжению и водоотведению. Согласно условиям договора потребитель был обязан с ДАТА установить прибор учета (счетчик) потребления коммунального ресурса. Узел учета введен в эксплуатацию на основании акта допуска с 01.08.2021 года, в связи с чем ответчику за период с 01.07.2021 года по 30.07.2021 года произведено начисление платы на холодное водоснабжение как за безучетное потребление коммунального ресурса по пропускной способности устройства для присоединения к централизованной системе в сумме 46 228,94 руб.. АО «Водоканал» указывает, что надлежащим образом исполнял свои обязанности по поставке коммунального ресурса, однако ответчик Расоян А.С. задолженность за оказанные услуги не оплатил в связи с чем у истца возникла необходимость для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание 07.09.2022 года, продолженное после перерыва от 06.09.2022 года ответчик Расоян А.С. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем личного участия в судебном заседании 06.09.2022 года.

В судебном заседании от 06.09.2022 года ответчик Расоян А.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя (ИНН 371902359554), помещение по адресу: №, принадлежит ему и используется им в качестве торгового помещения – магазина в предпринимательских целях, в соответствии с его основным видом экономической деятельности – в том числе розничная торговля мебелью в специализированных магазинах. Пояснил, что факт потребления коммунального ресурса по указанному адресу за указанный период не отрицает. Не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

В судебное заседание 07.09.2022 года, продолженное после перерыва от 06.09.2022 года представитель истца не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем личного участия в судебном заседании ДАТА.

В судебном заседании от 06.09.2022 года представитель истца АО «Водоканал» – Зайцева С.С., действующая на основании доверенности от 16.05.2022 года, поддержала исковые требования. С учетом пояснений ответчика и имеющихся в открытых источниках сведений о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не возражала против передачи дела по подсудности.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с п. 1) ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик Расоян А.С. (ИНН 371902359554) имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Спорные правоотношения возникли из правоотношений в сфере ресурсоснабжения, исчисляемых на основании порядка коммерческого учета соответствующих коммунальных ресурсов. Кроме того нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 2, используется ответчиком как помещение магазина для осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с основным видом своей экономической деятельности – прочая розничная торговля в специализированных магазинах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий спор, возникший между юридическим лицо, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и ответчиком, обладающими статусом индивидуальных предпринимателей, правоотношения носят экономический характер, связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности вне зависимости от того, указывал ли свой статус и цель заключения хозяйственного договора ответчик. Наличие или отсутствие у истца сведений о статусе индивидуального предпринимателя, сведений об исполнении со стороны ответчика договоров в части внесения платы не определяют подведомственность спора, не являются основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1. ст. 27 КАС РФ.

Согласно ч. 2.1, ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в Приволжском районном суде Ивановской области выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-322/2022 по иску Акционерного общества «Водоканал» к Расояну А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - передать по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                   Философов Д.С.