Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 27.01.2023

уголовное дело № 1-75/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мударисова М.С.,

подсудимого Ахметова А.И.,

защитников: Кабирова А.У., Баязитова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахметова А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.И. своими умышленными действиями совершил превышение должностных полномочий – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Ахметов А.И., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Уфе (далее – участковый уполномоченный полиции), имея специальное звание – старший лейтенант полиции, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь должностным лицом, по признаку постоянного исполнения функций представителя власти, был обязан осуществлять свою служебную деятельность на основании и в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ, ведомственными приказами и указаниями, а также должностным регламентом (должностной инструкцией).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Ахметов А.И. в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления МВД России по городу Уфе (далее – УМВД России по г. Уфе) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № 6 к указанному приказу заступил на службу в составе группы немедленного реагирования отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Уфе (далее – ОП № 5 УМВД России по г. Уфе) по территории Орджоникидзевского района г. Уфы до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Ахметов А.И. по указанию оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Уфе, совместно с командиром отделения взвода № 1 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции (далее – Полка ППСП) УМВД России по г. Уфе В.Р.Г. и полицейским мобильного взвода № 1 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе С.А.А., был направлен по адресу: <адрес> по поступившему от Г.Л.Р. сообщению о том, что «сожитель угрожает заявительнице».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Ахметов А.И., прибыв совместно с В.Р.Г. и С.А.А. по вышеуказанному адресу, где находились заявитель Г.Л.Р. и ее сожитель А.А.В., прошел в комнату квартиры для получения от А.А.В. объяснения по факту поступившего в отдел полиции сообщения и потребовал от него подписать составленное им объяснение, от чего А.А.В. отказался, на почве чего у Ахметова А.И. с целью принудить А.А.В. выполнить его требование возник преступный умысел на применение к А.А.В. насилия.

Реализуя свой преступный умысел, Ахметов А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его служебных полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 18, ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ, п. 8 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Уфе Ахметова А.И., не имея каких-либо оснований для применения физической силы и ее необходимости, умышленно нанес А.А.В. не менее одного удара правой ногой в область левого плеча, схватил А.А.В. правой рукой за левое ухо, потянув его в сторону, отпустив которое, нанес не менее трех ударов правой рукой в область головы А.А.В., далее Ахметов А.И., продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, совместно с А.А.В. прошел на кухню указанной квартиры, где умышленно нанес не менее одного удара правой ногой в область грудной клетки А.А.В., от которого последний упал на пол, ударившись при падении правой частью туловища о стоящий на кухне стул.

Своими умышленными действиями Ахметов А.И. причинил А.А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9 ребра справа без повреждения ткани легкого, кровоподтек грудной клетки справа, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; кровоподтеков левого плеча, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также нарушил конституционные права и законные интересы А.А.В. на охрану достоинства личности и личную неприкосновенность, предусмотренные ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституцией Российской Федерации, и охраняемые интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, престижа государственной службы и правоохранительных органов среди населения, защиты жизни и здоровья личности, соблюдения и уважения прав и свобод человека, соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел, а также дискредитировал авторитет органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, а также авторитет занимаемой им должности – участкового уполномоченного полиции.

Подсудимый Ахметов А.И. в судебном заседании отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого Ахметова А.И., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования совместно с сотрудниками Полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, от оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Уфе поступило указание выехать по сообщению от Г.Л.Р. о том, что ее сожитель А.А.В. ее избивает и угрожает убийством. Около <данные изъяты> он в составе группы немедленного реагирования прибыл по адресу: <адрес> по указанному сообщению. Он совместно с Г.Р. и А., их данные он не помнит, подошли к двери квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, постучались в дверь, им открыла ранее им неизвестная Г.Л.Р., от которой поступило данное сообщение. Они прошли в квартиру, и Г.Л.Р. сразу сообщила, чтобы они оформили ложный вызов, так как с сожителем она помирилась и претензий к нему не имеет. Далее сотрудники ППСП стали опрашивать Г.Л.Р., в этот момент велось видеонаблюдение со служебного видеорегистратора «Дозор», закрепленного на форменном обмундировании одного из сотрудников Полка ППСП. Г.Л.Р. пояснила, что между ней и ее сожителем А.А.Е. произошел конфликт, в ходе которого он хватал ее за руки и угрожал убийством, но претензий она к сожителю не имеет. Хочет пояснить, что Г.Л.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ППСП стали составлять протокол об административном правонарушении в отношении Г.Л.Р. по факту ложного вызова. Далее сотрудники ППСП сказали, что им необходимо опросить А.А.Е. по факту произошедшего, в этот момент последний находился в жилой комнате. Он пошел опрашивать А.А.В., он в этот момент сидел на кровати. На просьбу подписать объяснения, он сказал, что подписывать ничего не будет, что полицию не вызывал и что все вопросы к сожительнице. Все происходило на повышенных тонах с его и со стороны А.А.Е. Его очень разозлило, что А.А.В. общается с ним в неуважительной форме и выражается в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем он нанес ему удар правой ногой в область левой руки А.А.В., удар был не очень сильный. Далее он нанес около 2-3 ударов тыльной стороной кулака в область головы. После чего конфликт прекратился, к ним в комнату зашел С.А.А., также на крики А.А.В. прибежала его сожительница. Далее они все успокоились, А.А.В. вышел на кухню, он пошел с последним, сожительница и С.А.А. ушли в коридор. Он снова стал просить А.А.В. подписать объяснения, на что тот снова в грубой форме отказался подписывать протокол объяснений, говорил, что будет жаловаться, что сотрудников полиции не вызывал. Далее он толкнул А.А.В. правой ногой в область туловища, от чего тот упал на спинку стула спиной. Далее он со своими коллегами уехал на следующие сообщения, которых у него в это дежурство было очень много. Он очень сожалеет о содеянном и раскаивается. В ходе доследственной проверки по данному факту он утверждал, что никаких телесных повреждений А.А.В. не наносил, в связи с тем, что испугался ответственности за совершенное им противоправное действие. Он просил своих напарников не давать объяснения и показания, в которых отражены объективные события произошедшего, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. У него имелся доступ к записям служебного видеорегистратора после произошедшего. Данные видеозаписи, он не удалял. Он просил своих напарников сообщить в своих объяснениях и показаниях, что видеорегистратор сел и запись не велась. Он готов принести свои извинения потерпевшему и возместить причиненный его противоправными действиями физический и моральный вред. (т. № 1 л.д. 158-161).

Из показаний подсудимого Ахметова А.И., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершении им указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он настаивает на своих показаниях, данных им ранее по настоящему уголовному делу, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в составе группы немедленного реагирования он прибыл по адресу: <адрес> по сообщению том, что заявительнице угрожает муж. По приезде на данный адрес он стал опрашивать А.А.В., который находился в комнате. Когда он зашел к нему, тот был настроен крайне негативно, грубо с ним разговаривал, отказывался давать объяснения. Такое поведение А.А.В. в его сторону его разозлило, в связи с чем он нанес ему удар правой ногой в область левой руки, взял его правой рукой за левое ухо и оттянул ухо в сторону, после чего нанес ему около 2-3 ударов тыльной стороной кулаком правой руки в область головы. После чего они вышли на кухню, где он толкнул А.А.В. правой ногой в область груди, от чего тот упал и спиной ударился о спинку стула. В настоящий момент он принес свои извинения А.А.В. и возместил в полном объеме причиненный им физический и моральный вред. Данное обстоятельство подтверждается распиской А.А.В. (т. № 1 л.д. 214-218).

Вина Ахметова А.И. в совершении превышения должностных полномочий – совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего А.А.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он живет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прошлого года в ночное время сожительница Г.Л.Р. попросила его купить ей чехол для телефона, он отказал ей в покупке, и она начала ругаться. Начался скандал, она сказала, что вызовет полицию, он лег на кровать в спальне, лежал и смотрел телевизор. Приехала полиция – три сотрудника, которые были в форменном обмундировании, дверь им открыла его сожительница. Сотрудники полиции зашли в квартиру. Один остался в коридоре, один на кухне, Ахметов зашел к нему в спальню и сказал, что нужно подписать протокол, он сказал, что не будет подписывать, пока не напишет свое мнение. Ахметов нанес ему ногой один удар в левое плечо, потом взял его руками за оба уха, затем три или четыре раза ударил по голове кулаком и сказал подписывать. Он вышел на кухню, сел там и сказал, что напишет о том, что его побили. Далее он встал и хотел уйти, но Ахметов ударил его рукой или ногой в грудь, из-за чего он упал ребром на спинку стула и закричал от боли. Сожительница сказала не бить его, и что все подпишет, взяла бумажку и подписала в коридоре. Он сказал сожительнице вызвать полицию, она побежала по соседям, соседей не было дома. Затем вызвали скорую помощь, скорая помощь приехала и увезла его в № больницу, где ему сделали рентген, сказали, что перелом ребра. Перед тем как Ахметов стал наносить ему удары, он какое-либо сопротивление Ахметову не оказывал, не пытался нанести ему удары. В неуважительной форме к нему не обращался, не угрожал и нецензурно не выражался по отношению к нему. Претензий к Ахметову он не имеет. Он получил от Ахметова в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 80 тысяч и принял его извинения. Просит не наказывать подсудимого.

Показаниями свидетеля В.Р.Г., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он – командир отделения Полка ППСП УМВД России по г. Уфе с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ они заступили в экипаж <данные изъяты> совместно с водителем – старшим сержантом А.А., на дежурстве было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> муж угрожает. Также с ними был участковый А.. Они зашли втроем на данный адрес, дверь им открыла женщина, он представился и спросил, что у них случилось. Она пояснила, что ничего не случилось, ложный вызов. Им было сказано, что будет составлен административный протокол по ст. 19.13 КоАП РФ за ложный вызов, на что она сказала: «Составляйте». Он попросил у нее удостоверяющие документы, она дала ему свой паспорт. Он начал составлять административный протокол по поводу ложного вызова. Сзади него стоял участковый Ахметов А., он попросил его сходить в дальнюю комнату, опросить мужчину. Он спросил у женщины, где ее муж, она сказала, что там. Фамилию, имя или отчество мужчины он сейчас не помнит. А. пошел в данную комнату, после этого стал спрашивать фамилию, имя, отчество у мужчины, мужчина сказал: «Я вам никакого объяснения не дам, я вас не вызывал», разговор начался на повышенных тонах. После этого А. стал кричать: «Распишись», послышался шум, звук ударов, как будто пощечина, звук ударов по телу и какой-то грохот. Мужчина стал кричать: «Че делаешь, что бьешь», сказал, что будет жаловаться. И в этот момент с той части, где была комната, полетел телефон, который упал около двери в туалет около стены, телефон подняла женщина и осталась в коридоре. Потом А. орал: «Распишись», ругался нецензурной бранью. Мужчина кричал: «Че делаешь, что бьешь, я не буду расписываться, я не вызывал полицию». Потом он взял подпись от женщины, и они ушли. Через полчаса от того мужчины с № больницы пришла жалоба «перелом ребер». Женщина подходила к А., она бегала туда-сюда. Он слышал несколько ударов, и шум был, грохот. Он не видел, что участковый А. наносил телесные повреждения мужчине по указанному адресу, но он слышал. Исходя из сложившейся обстановки, криков и звуков ударов, он допускает факт того, что участковый нанес телесные повреждения заявителю в тот вечер. У их экипажа имелся служебный видеорегистратор 532 или 534, регистратор был у него, видеорегистратор все время снимал. Он скидывал видеозапись на флешку и отдавал А.. Видеозапись не прерывалась, все снимало полностью, один раз он нечаянно нажал и выключил, это было пару секунд, потом он сразу включил обратно. Когда приехал сотрудник УСБ, тот попросил предоставить видеозапись, сотрудник не стал ждать, пока он скачает видеозапись, и сказал, что участковый принесет. Через некоторое время он сходил, на флешку скачал и передал А. в кабинете у начальника участковых, по адресу: <адрес>, через двое суток после произошедшего. Видеозаписи со служебных видеорегистраторов хранятся в отделе полиции № 5, за это отвечает сотрудница ППСП А.Ю. Длительность видеозаписи была несколько файлов длительностью по 5 минут, так как регистратор снимает по 5 минут. В ходе проведения доследственной проверки он давал объяснения и указал, что ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратор сел и в связи с этим записал только 5 минут видео, поскольку об этом его попросил А. через два дня после произошедшего, когда они ходили в УСБ, А. сказал, что он так написал в своих объяснениях, и попросил его так сказать. А. сказал, что «если что скажешь, что он пьяный был, упал» и все. ДД.ММ.ГГГГ, когда они прибыли на вызов, он не смотрел были ли у женщины какие-либо свежие телесные повреждения, так как она сказала, что ложный вызов. (т. № 1 л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля С.А.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения по Орджоникидзевскому району ОВМ УМВД с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он состоял в должности полицейского ППСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в его обязанности входила охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о семейном скандале, что муж избивает сожительницу по адресу: <адрес>, около <данные изъяты>, выехали туда со старшим экипажа – прапорщиком В.Р.Г. и составом группы немедленного реагирования, туда входил старший участковый А. и сотрудник ППС Ш.Г.. Они втроем, В.Р.Г. и участковый А. зашли в квартиру к заявителю, где дверь открыла женщина, представилась как сожительница мужчины данной квартиры. После чего женщина пояснила, что конфликт исчерпан, сотрудников полиции вызвала, чтобы напугать сожителя. После чего был составлен протокол о ложном вызове и взято объяснение с женщины о том, что она претензий не имеет, и вызвала спец. службу просто так. После чего старший экипажа В.Р.Г. попросил участкового опросить сожителя данной гражданки, участковый прошел опрашивать, оттуда доносились крики, громкая речь сожителя данной гражданки, о том «что вы делаете, никакие объяснения я давать не буду», также был слышен шум, похожий на удары. Он подошел к данной комнате, сожитель данной гражданки держался за голову, участковый говорил ему, чтобы тот расписался в объяснениях, после чего он вернулся обратно к В.Р.Г.. Дальше также доносились крики данного гражданина, что подписывать никакие объяснения не собирается, и был слышен еще один шум, как удар о стол. Дальше они вышли из квартиры и поехали в отдел полиции № 5. На момент их прибытия у сожительницы свежих телесных повреждений не имелось, имелись старые желтоватые ссадины на лбу. Когда они поднялись в квартиру по указанному адресу, они все втроем находились в коридоре: он, старший экипажем В.Р.Г. и участковый А.. Женщина открыла им дверь и стояла около входа направо в зал, сожитель находился в дальней комнате за кухней. В момент, когда он слышал звуки ударов первый раз, они находились со старшим экипажем В.Р.Г. в коридоре, участковый находился в комнате, где находился сожитель данной женщины, женщина сначала была с ними, но когда услышала крики, побежала туда в комнату. После того или в ходе того, как были слышны звуки ударов в первый раз, сожитель кричал: «Что Вы делаете, я буду на Вас жаловаться, подписывать никакие объяснения я не буду». После того, как он зашел в комнату, сожитель держался за голову, участковый в повышенном тоне требовал от него, чтобы тот подписал объяснения. В этот момент участковый не наносил какие-либо удары заявителю. Когда услышали звуки ударов во второй раз, он с Р. находились в коридоре, женщина, заявитель и участковый были на кухне. Кроме ударов, он слышал те же самые крики как в первый раз, о том, что подписывать ничего не будет, «что вы делаете». Он не видел, чтобы участковый наносил какие-либо удары заявителю в тот вечер. Исходя из сложившейся обстановки, криков и звуков ударов, допускает, что возможно участковый нанес телесные повреждения заявителю в тот вечер. Заявитель не подписал свои объяснения, отказался. После произошедшего они не обсуждали данную ситуацию, поверхностно, просто то, что пришло сообщение, факты, ничего не обсуждалось. В ходе материалов проверки он сказал, что конфликтной ситуации не было, что ударов никто из сотрудников полиции заявителю не наносил, потому что до этого участковый сказал, что взял объяснения у А., что тот не имеет никаких претензий и все закончилось нормально, конфликт был исчерпан, поэтому он и дал показания, что все хорошо, что никто ни к кому никаких претензий не имеет. Участковый А. просил не сообщать следователю в рамках материала проверки о том, что был какой-либо конфликт в тот вечер, сказал говорить, что никакого конфликта не было, он все решил. После того, как конфликт закончился, и они стали уезжать, А. передвигался нормально, признаков того, что у него были боли в теле, у него не было, вслед выкрикнул, что пойдет в травмпункт и будет на них жаловаться. А. и его сожительница находились в состоянии опьянения, от них исходил запах алкоголя изо рта, и бутылка стояла на кухонном гарнитуре. После того, как он услышал звуки ударов во второй раз, он стоял около входа в кухню, А. сидел за столом, рядом стоял участковый, показывал, где надо расписаться в объяснениях, сожительница сидела около холодильника. Когда сожительница услышала крики, она стала туда-сюда бегать, кричать, чтобы они уходили, выгоняла их, высказывала участковому претензии, говорила, что будет жаловаться из-за того, что он неадекватно разговаривал и то, что на кухне ударил А. головой о стол. (т. № 1 л.д. 124-128).

Показаниями свидетеля Г.Л.Р., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает со своим сожителем А.А.В. ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, выпивали пиво, проводили время по своему усмотрению. В ходе разговора между ней и А.А.Е. возник конфликт, словесная перепалка, из-за чего она вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на ее вызов приехали три сотрудника полиции, которым она открыла дверь, двое сотрудников полиции были в форменном обмундировании Росгвардии и один просто в форме сотрудника полиции, как она позже узнала, какой-то участковый уполномоченный полиции. Данные сотрудники не показывали своих служебных удостоверений и не называли данные. Далее сотрудники Росгвардии стали ее опрашивать по поводу произошедшего, на что она сразу сказала, что конфликт с А.А.Е. у них разрешился и сотрудники полиции больше не нужны, после чего те составили протокол об административном правонарушении за ложный вызов. После этого участковый уполномоченный полиции пошел к А.А.Е., который находился в комнате, хотел взять у него объяснения, она осталась в коридоре. Из коридора она слышала, что А.А.Е. не хотел давать объяснения, после чего услышала какой-то шум, звуки, похожие на удары, крик А.А.Е., далее А.А.Е. спросил участкового, зачем тот его бьет, на каком основании. Она сразу же побежала в комнату, в комнате находился А.А.Е., который сидел на кровати и держался за голову, перед ним стоял участковый уполномоченный полиции, который был какой-то агрессивный, лицо было злое. А.А.Е. сказал ей вызвать скорую помощь и полицию. Далее она вышла в коридор, где находились другие сотрудники полиции, она была в шоке от происходящего и сказала им, что она готова подписать, что им нужно, лишь бы они не трогали А.А.Е. После этого А.А.Е. и тот сотрудник полиции вышли из комнаты и прошли на кухню, откуда также послышались звуки ударов, и один глухой звук, после чего крик А.А.Е. Она выглянула посмотреть, что происходит, и увидела, что А.А.Е. лежит на полу на кухне. Она спросила у сотрудника полиции, зачем он бьет ее сожителя, на что он сообщил, что это для профилактики. Далее А.А.Е. ушел в комнату, она пошла к нему с мобильным телефоном в руках, сказала, что будет вызывать сотрудников полиции, после данных слов, к ней подошел сотрудник полиции, который бил А.А.Е., и выбил у нее из руки мобильный телефон, который упал на пол, но повреждений на мобильном телефоне никаких не было. Далее она сказала, что подпишет документы за А.А.Е., что и сделала, подписала объяснения за А.А.Е., после чего вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила А.А.Е. в ГБУЗ РБ ГКБ №, где ему был поставлен диагноз перелом ребра и травма головы. ДД.ММ.ГГГГ, когда у них произошла ссора с А.А.Е., они не дрались, телесных повреждений друг другу не наносили, у них никогда не было такого, чтобы кто-то из них занимался рукоприкладством по отношению друг к другу. (т. № 1 л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля Р.В.А., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности врача скорой медицинской помощи ГБУЗ РССМП и ЦМК. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи вне медицинской организации. С ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в оперативный отдел скорой медицинской помощи поступил вызов от А.А.В. по факту избиения сотрудниками полиции. Далее указанный вызов был передан на подстанцию в их отделение, после чего от диспетчера подстанции поступило указание выехать по адресу: <адрес> к пациенту А.А.В. в составе бригады скорой медицинской помощи. По приезде на указанный вызов дверь открыл А.А.В. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был избит сотрудником полиции в этой же квартире, куда был совершен вызов. Далее А.А.В. был осмотрен, в ходе осмотра у А.А.В. был выявлен ушиб мягких тканей головы и предварительно перелом 1 ребра справа, о чем свидетельствовала боль при пальпации спинной области. Со слов А.А.В. его ударил сотрудник полиции, от чего он упал на спину. Далее А.А.В. был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы. (т. № 1 л.д. 136-138).

Выпиской из КУСП №, из которой следует, что в ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, поступило сообщение от А.А.В. о том, что его избил участковый полиции. (т. № 1 л.д. 22).

Выпиской из КУСП №, из которой следует, что в ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, поступило сообщение от Г.Л.Р. о том, что ей угрожает сожитель. (т. № 1 л.д. 43).

Ответом на запрос, из которого следует, что в ГБУЗ РССМП и ЦМК ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, зарегистрирован вызов №, поступивший в <данные изъяты>. (т. № 1 л.д. 86).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в ГБУЗ РССМП и ЦМК МЗ РБ поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. В ходе обслуживания вызова со слов
А.А.В. установлено, что дома его бил сотрудник полиции по голове, после чего он упал и ударился. (т. № 1 л.д. 87).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием А.А.В. осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия А.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кухонном помещении и зале данной квартиры участковый Ахметов нанес ему телесные повреждения. (т. № 1 л.д. 88-98).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен оптический диск, на котором обнаружен видеофайл с наименованием <данные изъяты>. Видеофайл содержит видеозапись длительностью 05 минут 00 секунд, запечатленную на служебный регистратор «Дозор». На видеозаписи запечатлено как сотрудники полиции С.А.А. и Ахметов А. входят в квартиру А.А.В., дверь открывает Г.Л.Р., сотрудники полиции начинают оформлять протокол за совершение административного правонарушения по факту ложного вызова в отношении Г.Л.Р., после чего видеозапись прекращается. (т. № 1 л.д. 99-101).

Заключением эксперта, из которого следует, что у А.А.В. установлены повреждения: закрытый перелом 9 ребра справа без повреждения ткани легкого, кровоподтек грудной клетки справа, кровоподтеки левого плеча. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: закрытый перелом 9 ребра справа без повреждения ткани легкого, кровоподтек грудной клетки справа по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждения: кровоподтеки левого плеча по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется. (т. № 1 л.д. 234-235).

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказано организовать с ДД.ММ.ГГГГ дежурство групп немедленного реагирования УМВД России по г. Уфе и Отделов полиции № УМВД России по г. Уфе, из числа сотрудников служб и подразделений УМВД России по г. Уфе и Отделов полиции № УМВД России по г. Уфе, утвержден график дежурств сотрудников УМВД России по г. Уфе и отделов полиции № УМВД России по г. Уфе, заступающих в составе ГНР. (т. № 1 л.д. 237-239).

Выпиской из приказа УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ахметов А.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г. Уфе с ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 2 л.д. 4).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Уфе Ахметова А.И., из которой следует, что участковый уполномоченный полиции должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, федеральными конституционными законами, федеральными законами Российской Федерации, актами Президента и Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Башкортостан, законами и другими правовыми актами Республики Башкортостан, межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами МВД России. (т. № 2 л.д. 7-10).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая показания потерпевшего А.А.В. и свидетелей В.Р.Г., С.А.А., Г.Л.Р., Р.В.А., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Ахметова А.И. со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Довод стороны защиты о том, что поводом для совершения преступления стала противоправность и аморальность поведения потерпевшего, суд считает необоснованным, поскольку он полностью опровергается показаниями потерпевшего А.А.В. и свидетелей В.Р.Г., С.А.А., Г.Л.Р.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Ахметову А.И., нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Ахметова А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд считает подсудимого Ахметова А.И. вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Суд считает, что явка с повинной Ахметова А.И. не может быть учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как не является добровольным заявлением о преступлении, поскольку оно сделано им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Ахметов А.И.

Суд считает необходимым назначить Ахметову А.И. наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Также суд считает необходимым назначить Ахметову А.И. дополнительное наказание в виде права занимать определенные должности, поскольку санкция ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматривают его обязательное назначение.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления Ахметова А.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательств – диск подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд считает необходимым отменить избранную в отношении Ахметова А.И. меру пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Ахметову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ахметова А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении осужденного Ахметова А.И. меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья      Э.Ф. Мухаметзянов