Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-98/2023 от 23.03.2023

    Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2023 года

    УИД:RS0017-01-2023- 000135-68

    2-196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

      пос. Арти                                                                                          26 апреля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Шайхаттаровой Л. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шайхаттаровой Л.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 24.03.2022 года заключила с ИП Шайхаттаровой Л.В. договор купли-продажи № 271 на приобретение элементов корпусной мебели, количество и ассортимент которой определяется в бланке заказа. Общая стоимость товара составила 159 500 руб. Истец передала ответчику денежные средства, в размере 70 000 руб., в качестве предоплаты в момент подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств вноситься после извещения заказчика о готовности товара в течении 10 календарных дней. По условиям договора, товар должен быть изготовлен в течении 45 -95 рабочих дней, за исключением общероссийских праздничных дней, с момента подписания договора. Таким образом, товар должен был быть передан до 11.08.2022 года. Ответчик обязанность по договору в срок не исполнила, до настоящего времени товар не передан. По данному факту она обращалась в МО МВД России «Красноуфимский». 06.03.2023 года старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Красноуфимский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шайхаттаровой Л.В. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков изготовления и передачи товара продавец уплачивает покупателю пени, в размере 0,5 % от суммы предоплаты, внесенной покупателем за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара. Указанное условие договора противоречить положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем нарушает права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи № 271, заключенный 24.03.2022 между Степановой Е.А. и ИП Шайхаттаровой Л.В.; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму за товар, не переданный покупателю, в размере 70 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 года, в размере 59 500 руб., неустойку за период с 21.03.2023 по дату вынесения решения суда, по расчету суда на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Степанова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.

Представитель истца Белякова Т.А., действующая на основании ордера № 098957 от 20.03.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.    В качестве обоснования компенсации морального вреда, также указала, что истец имеет ребенка – инвалида, имеющего заболевание эндокринной системы, которому рекомендован особый рацион и диетическое питание, однако, в связи с отсутствием кухонного гарнитура и корпусной мебели, истец испытывала трудности при приготовлении пищи ребенку.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шайхаттарова Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, ей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания,    на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходить к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2022 года между Степановой Е.А. и ИП Шайхаттаровой Л.В. был заключен договор купли-продажи № 271 на приобретение элементов корпусной мебели, количество и ассортимент которой определяется в бланке заказа. Общая стоимость товара составила 159 500 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель производить предоплату товара в размере 44 % об общей стоимости, то есть 70 000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется изготовить товар в течении 45-95 дней, за исключением общероссийский праздничных дней, с момента подписания настоящего договора и оплаты товара в соответствии с п.2 настоящего договора. В случае необходимости, использования нестандартных элементов срок изготовления товара может составлять 140 дней.

Согласно спецификации Степанова Е.А. приобрела у ИП Шайхаттаровой Л.В. кухонный гарнитур по индивидуальным размерам, мойку каменную, посудосушитель, доводчик для метабокса, планку для столешницы.

В указанное спецификации указано, что истец внесла предоплату, в размере 70 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец Степанова Е.А. исполнила лежащую на ней обязанность по предварительной оплате товара по указанному договору купли-продажи.

В срок, установленный договором, ответчик обязательства по договору купли-продажи не исполнила. В связи с чем, 15.12.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере 70 000 руб., а также выплатить неустойку, что подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции.

Указанная претензия не была получена ответчиком и, была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается    сведениями с сайта «Почта России».

15.02.2023 года истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Артинскому району по факту ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи. Указанное заявление было передано для проверки по территориальности в МО МВД России «Красноуфимский».

06.03.2023 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Красноуфимский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шайхаттаровой Л.В. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из преамбулы закона «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истец Степанова Е.А. заключила договор купли-продажи с ИП Шайхаттаровой Л.В. на приобретение элементов корпусной мебели для кухни, то есть исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то положения Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

         При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенное признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, при заключении договора купли-продажи сторонами был определен срок не позднее которого,    продавец обязуется изготовить товар, а именно не позднее 11.08.2022 года, между тем в указанный срок товар покупателю продавцом передан не был, в связи с чем, сумма предварительной оплаты по договору, в размере 70 000 руб. подлежит возвращению ответчиком истцу, а договор купли-продажи подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением условий спорного договора.

    Пунктом 5.3 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения сроков изготовления и передачи товара продавец уплачивает покупателю пени, в размере 0,5 % от суммы предоплаты, внесенной покупателем за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

         Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

         Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки, содержащийся в п. 5.3 договора купли-продажи, за нарушение сроков изготовления и передачи товара покупателю меньше размера неустойки, установленной ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя».

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки не подлежит применению, поскольку нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки. В связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с правилами, установленными ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

По договору купли-продажи № 271 от 24.03.2022 года товар должен был быть передан до 11.08.2022 года, включительно, период просрочки с 12.08.2022 по 20.03.2023 года составил 221 день. Между тем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям подаваемым кредиторами. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 года. С указанной позицией истца суд соглашается исходя из следующего.

            В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В силу п. 1 под. 3 п. 3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

          В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 мес.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Мораторий введен на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем, на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Размер неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 года составил 59 500 руб. ( 70 000 руб. х 0,5 % х 170 дней).

С указанным расчетом истца суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует требованиям закона.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2022 по день вынесения решения суда, то есть по 26.04.2023 года.

Указанные требования истца, с учетом вышеприведенных положений закона подлежат удовлетворению, в связи с чем, размер неустойки за период с 21.03.2023 по 26.04.2023 года составит 12 950 руб. (70 000 руб. х 0,5 % х 37 дней).

Таким образом, общий размер неустойки составит 72 450 руб. (59 500 руб. + 12950 руб.).

Согласно положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит размер неустойки, в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая указанные положения закона, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен имущественный ущерб, а также трудности при приготовлении пиши ребенку –инвалид, нуждающемуся в специализированном питании, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.,

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 74 000 руб. (70 000 руб. + 70 000 руб. + 8 000 руб.)

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб. (4000 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Степановой Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Шайхаттаровой Л. В. о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 271, заключенный 24.03.2022 года между Степановой Е. А. и Индивидуальным предпринимателем Шайхаттаровой Л. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шайхаттаровой Л. В. (паспорт №, ОГРНИП 318665800214029) в пользу Степановой Е. А. ( паспорт №) уплаченную денежную сумму за товар, не переданный покупателю, в размере 70 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 20.03.2022 и с 21.03.2023 по 26.04.2023, в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 8 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 74 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шайхаттаровой Л. В. (паспорт №, ОГРНИП 318665800214029)     в доход бюджета государственную пошлину, в размере 4 300 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                                     Касаткина О.А.