Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2022 от 19.05.2022

копия                                                                                                              дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего судьи Рязанова Э.В., при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Абдуловой Е.С.,

подсудимого Кудрина В.В.,

защитника – адвоката Сюрсина А.С., представившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудрина В.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- Первомайским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кудрин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 01 час. 35 мин. у Кудрина В.В., находящегося в неустановленном в ходе дознания месте в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики от -Дата-, вступившем в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свои преступные намерения Кудрин В.В., находясь в состоянии опьянения, в указанный выше период времени, осознавая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством, а именно автомобилем марки: «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком: «№», произвел пуск двигателя и начал движение, проследовав на автомобиле по улицам города до участка местности на проезжей части ..., по направлению движения в сторону центра города, напротив ..., где был задержан -Дата- около 01 час. 35 мин. сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР.

Будучи направленным сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кудрин В.В. от его прохождения отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Кудриным В.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Материалы дела, поведение Кудрина В.В. в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость», то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кудрин В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об антисоциальной направленности его личности.

Таким образом, с учетом личности Кудрина В.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей применения уголовного наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, склонного к правонарушениям, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При окончательном назначении наказания Кудрину В.В. суд учитывая, что преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-, данные о личности Кудрина В.В., который склонен к правонарушениям, должных выводов для себя не сделал, применяет правила п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяя условно-досрочное освобождение и назначая наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

        Поскольку наказание подсудимому назначается в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

Кудрина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кудрину В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-, и окончательно Кудрину В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудрину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль – считать выданным по принадлежности Кудрину В.В., разрешив распоряжаться им; компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                           Э.В. Рязанов

            секретарь