Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2020 от 09.07.2020

№11-146/2020

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего             Кузьминой А.В.

при секретаре                     Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова Захара Исаевича на решение мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 мая 2019г. по делу по иску Савельевой Зои Степановны к Назарову Захару Исаевичу, Пятицкой Марии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                                                         установил:

      Савельева З.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

      Решением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.05.2019г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Назарова З.И., Пятицкой М.В. в пользу Савельевой З.С. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 39 600,00 руб.

     28.08.2019г. Назаров З.И. представил в суд апелляционную жалобу на указанное решение. В заявлении просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

     Определением суда от 11.11.2019г. суд постановил восстановить Назарову З.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.05.2019г.

    Мотивированная апелляционная жалоба была подана Назаровым З.И. 23.01.2020г. и поступила мировому судье 10.02.2020г.

    В обоснование указано, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17.10.2018г. Назаров З.И. и Пятицкая М.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступных действий, повлекших причинение материального ущерба, который подлежит возмещению в соответствии с положениями ст. ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ. Решением мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 27.05.2019г. с Назарова З.И., Пятицкой М.В. в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 39 600,00 руб. Из текста решения следует, что ответчик Назаров З.И. в судебное заседание не явился, извещался, каких-либо ходатайств и заявлений от последнего не поступало. Однако Назаров З.И. указывает, что о дате и месте судебного заседания извещен не был, чем были нарушены его права как участника процесса, в связи с чем просит решение суда от 27.05.2019г. отменить.

       Назаров З.И. в судебное заседание     не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту отбытия наказания.

       Савельева З.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась по месту проживания.

       Пятицкая М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту отбытия наказания.

Суд в силу ст.ст.12, 328,329 ГПК РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

       Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

      Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Согласно статьям 323, 1080 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

     В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

     В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 28.05.2019г. с Назарова З.И., Пятицкой М.В. в пользу истца Савельевой З.С. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 39 600,00 руб.

     Вышеуказанным решением установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17.10.2018г. Назаров З.И. и Пятицкая М.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступных действий, повлекших причинение материального ущерба, который подлежит возмещению в соответствии с положениями ст. ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Так, Назаров З.И. и Пятицкая М.В., действуя совместно и согласованно между собой из корыстных побуждений, достоверно зная, но умышленно скрывая от граждан, что в случае приобретения гражданами парфюмерно-косметических товаров, заключенный с Банком кредитный договор фактически не мог быть расторгнут по инициативе заемщика, поскольку обязательным условием расторжения было требование о возврате приобретенного на кредитные средства товара, который в соответствии с п.3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее п.3 Перечня), возврату не подлежит. Для реализации своих преступных планов Назаров З.И. и Пятицкая М.В. организовали юридическое лицо, зарегистрировали его в установленном законом порядке в ИФНС, разработали план действий и схему хищения денежных средств у клиентов (женщин), по предоставленным им путем обмана в качестве потребительского кредита, под предлогом оплаты реализуемых парфюмерно-косметических товаров, исполнение которых вело к завладению денежными средствами клиентов: завлечение путем обмана женщин с паспортом в салон красоты; формирование документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о намерении клиентов (женщин) приобрести за счет заемных средств парфюмерно-косметический товар либо косметологические услуги, необходимых для предоставления потребительского кредита; оказание поэтапного психологического воздействия и использование обмана для понуждения женщин к подписанию подготовленных документов; вручение женщинам под различными предлогами путем обмана парфюмерно-косметического товара и (или) перечня косметологических услуг, оказываемых салоном для придания указанным действиям видимости гражданско-правовых отношений; направление подписанных женщинами документов в банк и получение кредитных денежных средств из банка на р/с подконтрольного Общества; распоряжение поступившими денежными средствами по своему усмотрению. С целью совершения вышеописанных преступных действий, для хищения чужого имущества Назаров З.И. и Пятицкая М.В., привлекли наемных работников для работы в салоне красоты в качестве: администратора, кредитных специалистов, менеджеров по продажам, руководителя и операторов колл-центра, бухгалтера, не вводя последних в курс свои преступных намерений. Сотрудники ООО, не обладающие полной информацией о цели совершаемых ими действий и не осведомленные о преступных планах Назарова З.И. и Пятицкой М.В., исполняя требования последних лиц, при работе действовали следующим образом: было подготовлено помещение для работы с клиентами, которое имело вывеску, обозначающее салон красоты, Общество было зарегистрировано в налоговом органе для осуществления розничной торговли косметическими и парфюмерными средствами; осуществлялись несколько стадий обмана клиентов: 1) сотрудники колл-центра, не обладающие полной информацией о цели совершаемых ими действий, обзванивали женщин и сообщали потенциальному клиенту о том, что среди абонентских номеров проводился розыгрыш на одну бесплатную косметологическую процедуру по презентации косметических средств, получение которой возможно лишь при наличии паспорта у клиента с целью идентификации личности адресата, в то время, как сведения об абонентском номере потенциального клиента операторы получали от непосредственного руководителя колл-центра, не осведомленного о преступном умысле, в отсутствие проводимых каких-либо розыгрышей среди абонентских номеров; 2) операторы колл-центра, не обладающие полной информацией о цели совершаемых ими действий, выполняя обязательные для исполнения указания последних, не сообщали клиенту, что бесплатная косметологическая процедура в действительности является демонстрацией применения реализуемых Обществом парфюмерно-косметических товаров; с потерпевшими по телефону взаимодействовали операторы колл-центра, их встречу в салоне красоты осуществляли администраторы, что создавало у клиентов впечатление добросовестной коммерческой деятельности; обманутые клиенты приходили в салон с намерением получить бесплатную косметологическую услугу в виде презентации косметических средств, фактически им навязывалось приобретение парфюмерно-косметических товаров по необоснованно завышенной цене с целью хищения денежных средств; 3) менеджеры по продажам, выполняя обязательные для исполнения ими указания Назарова З.И. и Пятицкой М.В., перемещались по помещению салона исключительно в белых халатах – стандартной одежде медицинских работников, для создания имиджа профессионалов в сфере косметологии, чем вводили в заблуждение потерпевших; 4) для убеждения женщин в необходимости использования косметических товаров, предлагаемых салоном красоты, менеджеры по продажам, не обладающие полной информацией о цели совершаемых ими действий, сообщали женщинам об имеющихся у них проблемах с кожей лица и волосами; 5) проводимые клиентам услуги салона, называли косметологическими, которые в действительности таковыми не являлись, в виду отсутствия лицензий и необходимых специалистов имеющих высшее медицинское образование по профилю «Косметология»; применяемые на клиентах парфюмерно-косметические товары операторы колл-центра и менеджеры по продажам рекламировали как уникальные, дорогостоящие, 6) гарантировали при регулярном применении исчезновение якобы существующих проблем с кожными покровами и волосами, хотя указанные товары таковыми не являлись; в ходе проведения презентации парфюмерно-косметических товаров менеджеры по продажам не обладающие полной информацией о цели совершаемых ими действий, использовали психологические методы, действия и приемы, в том числе, такие как навязывание, убеждение, давление, манеру поведения, которыми были обучены, представляя их как маркетинговые инструменты для привлечения клиентов. В ходе личного общения менеджеры по продажам выясняли персональные данные клиентов, их материальное и семейное положение, иные сведения об имущественном положении, занося при этом полученные сведения в анкету, вводя в заблуждение и обманывая посетителей относительно истинной цели получения вышеуказанной информации и объясняя необходимостью заполнения учетной документации салона; менеджеры по продажам затягивали беседы с клиентами и производили косметологическую процедуру длительное время, рассчитывая на усталость клиента и естественное физиологическое притупление внимания, потерю бдительности и дезориентацию вследствие физической усталости; в ходе работы с гражданами по оказанию косметологических услуг, которые сводились к очищению кожи лица, нанесению различных масок, менеджеры по продажам, не обладающие полной информацией о цели совершаемых ими действий, в действительности не имели полномочий по проведению данных процедур по причине отсутствия соответствующего профессионального образования и квалификации; при работе с потерпевшими менеджеры по продажам, не обладающие полной информацией о цели совершаемых ими действий, осуществляли манипуляции, применяя приборы, высокая эффективность которых является сомнительной; с целью склонения клиентов к приобретению косметических товаров менеджерами по продажам, не имеющим специального образования проводилась диагностика кожи лица и волос, высказывались устные заключения о рекомендации по применению косметических средств, при беседе с клиентами менеджеры по продажам, убеждали их в необходимости дальнейшего применения парфюмерно-косметических товаров организации, с целью вызвать у клиентов желание приобрести товары; от клиентов скрывались действительные обстоятельства, которые являются существенными, т.е. им сообщали о предоставлении салоном рассрочки на покупку, являющуюся дорогостоящей, заверяли, что оплата рассрочки проводится через банк, скрывая, что намереваются похитить денежные средства граждан, оформив на них потребительский кредит в банке; при направлении заявки на выдачу кредита кредитные специалисты, выполняя обязательные для исполнения указания Назарова З.И. и Пятицкой М.В., иногда вносили недостоверные сведения о клиенте, создавая наиболее благоприятное впечатление о семейном, материальном положении заемщика и его платежеспособности, обеспечивая предоставление клиентам потребительских кредитов и поступление заемных денежных средств на р/с Общества; скрывали от клиентов информацию о действительном содержании кредитных документов и правовых последствиях после их подписания, создавали условия для быстрого внесения клиентом собственноручной подписи, без ознакомления с содержанием документов; умышленно скрывали от клиентов (женщин) невозможность возврата приобретенного товара; обманывая потерпевших относительно истинного содержания предоставляемых на подпись документов, не разъясняя, что их подписание неминуемо влечет необходимость исполнения клиентами обязательств перед банком по оплате потребительского кредита, денежные средства которого перечислялись на счет организации. С момента зачисления кредитных денежных средств на расчетные счета фирмы, Назаров З.И. и Пятицкая М.В., получали реальную возможность распоряжаться похищенными путем обмана денежными средствами, распределяя их, выделяя часть средств для обеспечения функционирования общества и выплаты заработной платы сотрудникам организации. Действуя согласно разработанного плана для достижения своих целей и распределенным ролям при совершении преступления, генеральный директор Пятицкая М.В. заключила договор аренды нежилого помещения, которое с целью создания у женщин впечатления о высоком статусе Общества, было отремонтировано и оборудовано под действующий презентабельный салон красоты. При входе в салон оборудован ресепшн (стол информации) для встречи, приема и регистрации женщин, организации уведомления Назарова З.И. и Пятицкой М.В. о прибытии клиентов, распланированы и оборудованы отдельные кабинеты для работы с клиентами и проведения процедур, помещение колл-центра для осуществления работы операторов с целью привлечения потенциальных клиентов, кредитных специалистов, подготавливающих кредитные документы на женщин и взаимодействующих с банками. Одновременно с общестроительными работами все помещения салона были оборудованы системами видео- аудио наблюдения, телефонии, интернета для обеспечения возможности Назаровым З.И. и Пятицкой М.В. держать всю ситуацию под контролем; возможности оперативно влиять на процесс обмана клиентов (женщин), оказания на них психологического давления, обеспечения, тем самым, выполнения своих целей по хищению денежных средств. Действуя согласно разработанного плана, Назаров З.И. исполняя свою роль, для привлечения клиентов и обеспечения возможности хищения денежных средств женщин, организовал размещение рекламы о салоне в средствах массовой информации, ведение официального сайта салона красоты, на котором намеренно размещались положительные отзывы клиентов. Действуя в соответствии с разработанным планом, Назаров З.И. и Пятицкая М.В. организовали поставку парфюмерно-косметических товаров, нашли базу данных абонентов операторов сотовой связи, разместили рекламу о салоне красоты. Придание законного вида деятельности юридического лица - обеспечивало продажи парфюмерно-косметических товаров. Действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества Назаров З.И. и Пятицкая М.В., при вышеописанных данных совершили преступление, при следующих обстоятельствах: в дневное время 26.05.2017г. ФИО. прибыла в помещение ООО «Инвест Риэлти», расположенное по адресу: АДРЕС оборудованное под салон красоты «Будуар М». Предъявила администратору свой паспорт. После чего менеджер по продажам проводил ФИО. в отдельный кабинет для презентации, снабженный системой видеонаблюдения и аудиофиксации, что позволяло Назарову З.И. и Пятицкой М.В. осуществлять постоянный контроль, своевременно корректировать действия и активно влиять на достижение преступного результата. Неустановленный менеджер по продажам, провел манипуляции с использованием имевшегося прибора, заверяя незамедлительного использования косметических средств салона красоты, при этом настойчиво предлагая их приобрести. ФИО., введенная в заблуждение под воздействием обмана со стороны Назарова З.И. и Пятицкой М.В., согласилась приобрести парфюмерно-косметического товара в кредит, предоставив им о себе достоверные сведения. После чего, кредитный специалист, выполняя указания Назарова З.И. и Пятицкой М.В., составил и направил в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление от имени ФИО. о предоставлении ей потребительского кредита для оплаты приобретаемого в ООО «Инвест Риэлти» парфюмерно-косметического товара. Получив подтверждение банка о предоставлении потребительского кредита, кредитный специалист, изготовил необходимые документы и предоставил последней на подпись. Уставшая от длительного психологического воздействия, потерявшая способность к противодействию обманным и злоупотребляющим доверием действиям, введенная в заблуждение ФИО не осознавая правовые последствия своих действий, подписала договор розничной купли-продажи от 26.05.2017г., кредитный договор № от 26.05.2017г. на сумму кредита в размере 39 600,00 руб. При этом ФИО не подозревала о том, что данные документы необходимы для хищения её денежных средств, а заключенный кредитный договор фактически не мог быть ею расторгнут, поскольку содержал в качестве обязательного условия расторжения требование о возврате приобретенного на кредитные средства парфюмерно-косметического товара, который не подлежит возврату в соответствии с п.3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. После этого, неустановленный менеджер по продажам, исполняя указания Назарова З.И. и Пятицкой М.В., продемонстрировал и вручил ФИО. пакет, содержащий парфюмерно-косметический товар. В последующем, денежные средства в сумме 39 600руб., принадлежащие ФИО., были перечислены ПАО «Восточный экспресс банк» на р/с № ИП Пятицкой М.В., открытый в «Альфа-Банк», которые Назаров З.И. и Пятицкая М.В. похитили, получив к ним доступ с момента зачисления кредитных денежных средств на р/с Общества, причинив ФИО

         Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, руководствуясь положениями ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" об ответственности руководителя унитарного предприятия, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку причинение ущерба истцу в результате преступных действий ответчиков и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда. Приговором суда установлено, что именно Пятицкая М.В. и Назаров З.И., действуя с корыстной целью, по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества, то есть своими действиями причинили истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, то суд пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в указанном ФИО. размере.

      Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

     Доводы жалобы Назарова З.И. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что нарушило его права как участника процесса, лишило возможности участвовать в судебном заседании, высказать свою позицию, суд отклоняет, поскольку, разрешая дело по существу в отношении ущерба, причиненного ответчиками, суд верно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчика, ответчик о рассмотрении извещался.

     Так, в своем Определении от 04.07.2017 № 1442-0 Конституционный Суд Российской Федерации дал обязательные для исполнения разъяснения положений ГПК РФ, согласно которым удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

    Таким образом, факт причинения вреда ФИО ответчиками Назаровым З.И. и Пятицкой М.В. доказан приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17.10.2018г., при этом гражданский иск был принят и вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика, не являются основанием для отмены решения суда.

     С учетом вышеизложенного, суд считает, что, разрешая спор, мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                    определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 28 мая 2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Захара Исаевича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу в день постановления и обжалованию не подлежит.

    Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 04 сентября 2020 года