Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2022 ~ М-3732/2022 от 30.05.2022

Копия

№ 2-4780/2022

56RS0018-01-2022-005332-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца Ибрагимовой О.В.,

ответчиков Чернышевой К.А., Мясниковой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыловой О. В. к Чернышевой К. А., Мясниковой Г. Л. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Рылова О.В. обратилась в суд с иском к Чернышевой К.А., Мясниковой Г.Л. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав, что она и ответчики являются собственниками квартиры по адресу: ..., при этом Рыловой О.В. принадлежит 1/3 доля в праве, Чернышевой К.А. 1/2 доля в праве, Мясниковой Г.Л. 1/6 доля в праве. В квартире зарегистрирована Чернышева К.А., которая единолично ею пользуется. На ... имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. В настоящее время возникла необходимость в определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по содержанию квартиры и заключении соглашения о порядке и размере участия в расходах на содержание жилых помещений и коммунальных услуг, исходя из принадлежащих сторонам долей в квартире, выдаче отдельных платежных документов. Достигнуть договоренности о заключении соглашения по определению размера расходов собственников на оплату жилого помещения и коммунальных услуг во внесудебном порядке не удалось.

Просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 36,9 кв.м., в соответствии с которым установить следующий размер подлежащих уплате платежей с выдачей отдельных платежных документов; отопление, содержание жилой площади, взносы на капитальный ремонт: Рыловой О.В. исходя из 1/3 доли, соответствующей 12,3 кв.м., Чернышевой К.А. исходя из 1/2 доли, соответствующей площади 18,45 кв.м., Мясниковой Г.Л. исходя из 1/6 доли, ответствующей 6,15 кв.м. Оплату водоснабжения, водоотведения, газа, обращения с ТКО, электроснабжения возложить на Чернышеву К.А. Определить задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру и включить в отдельные платежные документы: водоснабжение: Рыловой О.В. - 1886,38 рублей, Мясниковой Г.Л. - 943,19 рублей, Чернышевой К.А. - 2829,57 рублей; водоотведение: Рыловой О.В. - 2059,12 рублей, Мясниковой Г.Л. - 1029,56 рублей, Чернышевой К.А. - 3088,69 рублей; содержание жилого помещения: Рыловой О.В. - 25803,92 рублей, Мясниковой Г.Л. - 12901,96 рублей, Чернышевой К.А. - 38705,88 рублей; обращение с ТКО: Чернышевой К.А. - 3859,52 рублей; взносы на капитальный ремонт: Рыловой О.В. - 8656,04 рублей, Мясниковой Г.Л. - 4328,02 рублей, Чернышевой К.А. - 12984,06 рублей. Взыскать с Чернышевой К.А. и Мясниковой Г.Л. в счет возмещения судебных издержек расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 3500 рублей, почтовые расходы по 300 рублей.

Истец Рылова О.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО УК «Оренбург», ПАО «Т Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Природа», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ОАО «Система Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Чернышева К.А., Мясникова Г.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части распределения имеющегося размера задолженности между собственниками согласно принадлежащим им долям в квартире, указывая на то, что в спорный период жилым помещением не пользовались, истец препятствовала их доступу в квартиру. В настоящее время ключи от квартиры у Чернышевой К.А. имеются, иногда она там бывает.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Таким образом, у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном своей доле в праве собственности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Мясникова Г.Л. - 1/6 доля в праве, Чернышева К.А. - 1/2 доля в праве, Рылова О.В. - 1/3 доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ... в указанном жилом помещении с ... по настоящее время зарегистрирована Чернышева К.А.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, указанной квартирой в настоящее время, с момента регистрации в ней по месту жительства пользуется только Чернышева К.А.

Ответчиками в судебном заседании данный факт не оспаривался. Вместе с тем, ответчика указали на то, что ранее между ними и истцом имелся спор относительно пользования данной квартирой, Рылова О.В. длительное время препятствовала их доступу в жилое помещение, не давала ключи. По их сведениям, там жили квартиранты.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, не достигнуто.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Оренбург» на основании договора оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома N по ....

Согласно квитанциям на оплату, жилищные и коммунальные услуги собственникам помещения предоставляются ООО «Природа», ООО УК «Оренбург», ООО «Оренбург Водоканал», АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

На основании пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из количества проживающих лиц. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Учитывая, что содержание жилья, его текущий ремонт, а также отопление жилья направлены на поддержание функциональных свойств жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы обязаны нести все собственники соответствующего жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

В связи с этим, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 249 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, учитывая, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Рыловой О.В. (1/3 доли в праве), Чернышевой К.А. (1/2 доля в праве), Мясниковой Г.Л. (1/6 доли в праве), суд приходит к выводу о необходимости определения размера участия долевых собственников Рыловой О.В., Чернышевой К.А., Мясниковой Г.Л. в расходах на оплату содержания жилого помещения включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по оплате отопления и взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., соразмерно принадлежащим им долям: Рыловой О.В. -1/3 доли, Чернышевой К.А. - 1/2 доли, Мясниковой Г.Л. -1/6 доли.

При этом, поскольку Чернышева К.А. зарегистрирована и фактически пользуется в настоящее время спорной квартирой, расходы по оплате коммунальных услуг, потребляемых в спорной квартире: за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, следует возложить на Чернышеву К.А. в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поставщики коммунальных услуг имеют полномочия на заключение с гражданами отдельных договоров (соглашений) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда является основанием для заключения ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

Разрешая заявленные истцом требования об определении задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру и включении ее в отдельные платежные документы, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Как указывалось выше, стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

Из искового заявления следует, что по состоянию на ... задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в отношении указанного выше жилого помещения составляет: за водоснабжение в размере 5659,14 рублей, водоотведение в размере 6177,38 рублей, содержание жилого помещения в размере 77411,76 рублей, обращение с ТКО в размере 3659,52 рублей, взносы на капитальный ремонт в размере 25968,12 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности Рыловой О.В., Чернышевой К.А., Мясниковой Г.Л., является неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из долевых собственников квартиры в оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению ранее не был определен ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, плата за коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры как единого объекта. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ... не оплачена, в судебном порядке в настоящем споре управляющая организация и другие ресурсоснабжающие организации не заявили требований о взыскании данных платежей с долевых собственников, следовательно, определение размера долга за указанный период для каждого из долевых собственников не находится в данном случае в компетенции суда.

При таких обстоятельствах, оснований для раздела образовавшейся задолженности не имеется. В данном случае истец также не лишена права защищать свои права путем предъявления иска к другим долевым собственникам в случае оплаты ею всей указанной задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры, представив доказательства, что такие расходы были понесены.

Таким образом, заявленные истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Рылова О.В. заключила с Ибрагимовой О.В. соглашение об оказании юридических услуг от ... Стоимость услуг составляет 7000 рублей, денежные средства оплачены истцом при подписании договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд считает, что представленными доказательствами факт несения заявителем затрат на юридические услуги подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения Рыловой О.В. судебных расходов на оплату юридических услуг и их размера, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ...

Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части иска Рыловой О.В. суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыловой О. В. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Рыловой О. В., Чернышевой К. А., Мясниковой Г. Л. в расходах по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., согласно принадлежащим собственникам долям в праве собственности на жилое помещение, соответственно Рыловой О. В. - 1/3 доля, Чернышевой К. А. – 1/2 доля, Мясниковой Г. Л. - 1/6 доля.

Возложить обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, обращению с ТКО, электроснабжению за жилое помещение, расположенное по адресу: ... на собственника Чернышеву К. А..

Указанное решение суда является основанием для заключения ПАО «Т Плюс», ООО УК «Оренбург», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Природа» ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», другими поставщиками коммунальных услуг отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов собственникам Рыловой О. В., Чернышевой К. А., Мясниковой Г. Л., определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за потребление коммунальных услуг в жилом помещении - ... соответствии с изложенным порядком и размером участия каждого из собственников.

Взыскать с Чернышевой К. А., Мясниковой Г. Л. в равных долях в пользу Рыловой О. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, то есть по 1650 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2022 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4780/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга