Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2022 от 18.05.2022

УИД47RS0№-16

Дело № 2-2325/22                              3 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кузовкиной Т.В.

при секретаре                                         Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-ЮГ» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность водителя, управлявшего данным автомобилем, на момент ДТП была застрахована страховой компанией «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. В порядке прямого возмещения ущерба, страховая компания перечислила собственнику ФИО4 <данные изъяты> Однако, ущерб в полном объеме не был возмещен. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ требование по возмещению ущерба было передано ФИО4 ООО «МКЦ-ЮГ».

    Виновником ДТП был признан ФИО5, управлявший транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак Х787МУ47.

ООО «МКЦ-ЮГ» обратилось с настоящим иском о взыскании ущерба к причинителю вреда ФИО5, просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты>. и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>., указывая, что у истца, на основании договора уступки права требования, возникло право на получение полной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, виновником которого является ответчик.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, был причинен ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ей автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты>., который был возмещен страховой компанией в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены европротоколом, экспертным заключением, платежным поручением.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ответчика в причинении ущерба, размер ущерба, а также, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, суду не представлено.

Право требования полного возмещения ущерба передано по договору цессии истцу (л.д.18-20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-ЮГ» в возмещение ущерба <данные изъяты>., в возмещение расходов на государственную пошлину <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –

    Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.