Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1213/2024 ~ М-290/2024 от 31.01.2024

УИД 74RS0017-01-2024-000589-74

Дело №2-1213/2024    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года                        г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего              Серебряковой А.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

при секретаре              Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбангалиева Рушана Рафитовича к Исмайлову Поладу Самед-Оглы о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Курбангалиев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Исмайлову П.С.о. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму 9 000 000 руб., исходя из ставки рефинансирования равной 16%

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 9 000 000 руб., срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 передал ответчику 9 000 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком написана расписка. В установленный срок ответчик деньги не возвратил, уклоняется от возврата суммы займа. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но на телефонные звонки ответчик не отвечает, от встреч уклоняется. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 9 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 000 руб.

Истец Курбангалиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление Курбангалиева Р.Р. об отказе от исковых требований к Исмайлову П.С.о. в полном объеме, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, просит возвратить госпошлину, исходя из требований ГПК РФ, и рассмотреть дело без его участия (л.д. 38).

Ответчик Исмайлов П.С.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение пом. прокурора, считающего возможным принять отказ от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае отказ Курбангалиева Р.Р. от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд полагает возможным принять отказ от иска.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

При подаче иска Курбангалиевым Р.Р. уплачена госпошлина в размере 5 000 руб. (л.д. 7).

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата Курбангалиеву Р.Р. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 500 руб., что составляет 70% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.3 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Курбангалиева Рушана Рафитовича от исковых требований к Исмайлову Поладу Самед-Оглы о взыскании суммы долга по договору займа в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму 9 000 000 руб., исходя из ставки рефинансирования равной 16%.

Производство по гражданскому делу по иску Курбангалиева Рушана Рафитовича к Исмайлову Поладу Самед-Оглы о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение на основании пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата Курбангалиеву Р.Р. (паспорт гражданина РФ 75 13 405155) уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 500 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий                А.А. Серебрякова