Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2022 от 28.03.2022

Дело <№>

64RS0<№>-28

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Королев В.Н., его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева В.Н,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от <Дата> №65-ФЗ),

установил:

Подсудимый Королев В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Королев В.Н., в период времени с 10 часов 31 марта по 06 часов <Дата>, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи <данные изъяты>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от <Дата> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> сел за руль автомобиля <№>, регистрационный знак <№>, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам г.Саратова, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<Дата> примерно в 06 часов указанный автомобиль под управлением Королев В.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову у <адрес>, и <Дата> примерно в 07 часов 22 минуты у Королев В.Н. было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Королев В.Н. вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, согласившись с тем, что будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи от <Дата> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, после употребления спиртных напитков в период с 31 марта по <Дата>, управляя автомобилем <№>, регистрационный знак <№>, поехал по улицам г.Саратова, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с тем, что <Дата> примерно в 06 часов у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое дало положительный результат.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., сотрудников ДПС, из которых следует, что примерно в 06 часов <Дата> у <адрес> ими был остановлен автомобиль <№>, регистрационный знак <№>, водитель которого Королев В.Н., от которого исходил резкий запах алкоголя, в присутствии приглашенных понятых был отстранен от управления своим автомобилем, былосвидетельствован на состояние опьянения, в результате которого содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,96 миллиграмма на литр. Также было установлено, что Королев В.Н. <Дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.55-56; 57-58).

Показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в утреннее время <Дата> они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ранее незнакомого им Королев В.Н., которое дало положительный результат (т.1 л.д.59-61; 112-113).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО., из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль <№>, регистрационный знак <№>, которым пользуется её сын Королев В.Н. <Дата> около 11 часов ей позвонил Королев В.Н. и сообщил, что задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д.65-66).

Вышеперечисленные показания указанных лиц полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <№> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Королев В.Н. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.4);

- актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> с чеком технического средства, согласно которому в 07 часов 22 минуты у Королев В.Н. было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.5-6);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от <Дата>, согласно которому Королев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу <Дата> (т.1 л.д.20-21);

- ответом на запрос ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от <Дата>, согласно которому Королев В.Н. водительского удостоверения не имеет (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Королев В.Н. был осмотрен автомобиль <№>, регистрационный знак <№>, припаркованный у <адрес>. Участвующий в осмотре Королев В.Н. пояснил, что <Дата> управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.7-10).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Королев В.Н. по ст.264.1 УК РФ (в редакции от <Дата> №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно.

Признавая Королев В.Н. лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае у Королев В.Н. было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на дознании и в судебном заседании, суд признает Королев В.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Королев В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королев В.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.62 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющиеся у них заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Королев В.Н., суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Королев В.Н. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления,а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Королев В.Н. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Королева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от <Дата> №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко