Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2023 ~ М-149/2023 от 14.02.2023

Дело №2-365/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лотник ОВ к Волохова ЛЮ, Батанова НВ, Каратун ГЕ, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в пользовании чердачным помещением жилого дома, по встречному иску Волохова ЛЮ в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Лотник ОВ, Батанова НВ, Каратун ГЕ о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лотник ОВ обратилась в суд с иском к Волохова ЛЮ, Батанова НВ, Каратун ГЕ, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в пользовании чердачным помещением жилого дома.

Определение от 21.03.2023 года принято к производству суда встречное исковое заявление Волохова ЛЮ в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Лотник ОВ, Батанова НВ, Каратун ГЕ о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности

В судебное заседание, назначенное на 22.05.2023 года, о времени и судебного разбирательства истец Лотник О.В. и истец по встречному иску Волохова Л.Ю. извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а также заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Повторно судебное заседание назначено на 02.06.2023 года.

Истец Лотник О.В. и истец по встречному иску Волохова Л.Ю. извещались о времени и месте судебного заседания подлежали извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. (т.2, л.д. 9,10)

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ходатайство о рассмотрении дела по существу от ответчиков не поступало в адрес суда.

Таким образом, суд полагает оставить гражданское дело по исковому заявлению Лотник ОВ к Волохова ЛЮ, Батанова НВ, Каратун ГЕ, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в пользовании чердачным помещением жилого дома, по встречному иску Волохова ЛЮ в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Лотник ОВ, Батанова НВ, Каратун ГЕ о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Вместе с тем, разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Лотник ОВ к Волохова ЛЮ, Батанова НВ, Каратун ГЕ, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в пользовании чердачным помещением жилого дома, по встречному иску Волохова ЛЮ в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Лотник ОВ, Батанова НВ, Каратун ГЕ о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 Л.В. Разина