Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4176/2022 ~ М-4251/2022 от 22.07.2022

№2-4176/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005560-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Фатхутдинову Денису Динаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в суд иск к Фатхутдинову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банк ВТБ (ПАО) и Фатхутдиновым Д.Д. заключен кредитный договор ... на сумму 256 000 руб. под 19% годовых сроком до < дата >. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Фатхутдинов Д.Д. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнил, в результате чего за период с < дата > по < дата > образовалась задолженность в размере 335 814 руб. 71 коп.

Согласно договору уступки права требования от < дата > ПАО Банк ВТБ уступил права требования взыскания этой задолженности Обществу «АктивБизнесКонсалт». С даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в сумме 5 815 руб. 78 коп. по судебному приказу от < дата >, который на основании возражений ответчика был отменен мировым судьей < дата >. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору за период с < дата > по < дата > в сумме 329 998 руб. 93 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 6 499 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО ««АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Фатхутдинов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата >, < дата >, извещался судебными повестками направленными ему по месту регистрации и жительства: РБ, ..., которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банк ВТБ (ПАО) и Фатхутдиновым Д.Д. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 256 000 руб. под 19% годовых сроком до 20.07.2021

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 6 640 руб. 78 коп.

Однако, обязательства по возврату денежных средств заемщик Фатхутдинов Д.Д. надлежащим образом не исполнял, последний платеж в сумме 4 859 руб. 88 коп. был внесен Фатхутдиновым Д.Д. < дата >г., что подтверждается материалами дела.

< дата > между ПАО Банк ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требования (цессии) N230/2019/ДРВ, по которому право требования с заемщика Фатхутдинова Д.Д. задолженности по этому кредитному договору от < дата > в размере 335 814 руб. 71 коп. из которых: 237 313 руб. 25 коп. – это сумма основного долга и 98 501 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Образовавшаяся у заемщика Фатхутдинова Д.Д. задолженность по кредитному договору перед кредитором ПАО Банк ВТБ не была ответчиком Фатхутдиновым Д.Д. уплачена ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «АктивБизнесКонсалт», по настоящее время, несмотря на требования об этом истца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >г. с Фатхутдинова Д.Д. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 335 814 руб. 71 коп.

< дата >г. данный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика.

В рамках принудительного исполнения этого судебного приказа с ответчика в счет погашения задолженности по этому кредитному договору было взыскано 5 815 руб. 78коп.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по спорному кредитному договору за период с < дата > по < дата > в сумме 329 998 руб. 93 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 329 998 руб. 93 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 499 руб. 99 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к Фатхутдинову Денису Динаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июля 2016г. - удовлетворить.

Взыскать с Фатхутдинова Дениса Динаровича (< дата > года рождения, место рождения ... Респ.Башкортостан, паспорт ...) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН ... ОГРН ... задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период < дата > по < дата > в сумме 329 998 руб. 93 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 499 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Я. Власюк